Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2012 г. N 33-10613/2012 (ключевые темы: бывший член семьи - вселение - наниматель - жилая площадь - нетрудоспособные иждивенцы)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 июля 2012 г. N 33-10613/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Емельяновой Е.А.

судей Ильичевой Е.В. Сопраньковой Т.Г.

С участием прокурора Кузьминой И.Д.

при секретаре Архиповой Е.С.

рассмотрела в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), на основании статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2160/11 по кассационной жалобе Перовой Оксаны Вячеславовны на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года по иску Перовой Оксаны Вячеславовны к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, СПб ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" о признании членом семьи, признании нанимателем, об обязании издать распоряжение о признании нанимателем, обязании заключить договор социального найма, встречному иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Перовой Оксане Вячеславовне о признании не приобретшей право пользования жилой площадью, выселении,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., объяснения представителя истца - Гайдеек С.М., действующего по доверенности от <дата>, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - Метелкина В.В., действующего по доверенности от <дата>, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменений, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Перова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, СПб ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем, об обязании издать распоряжение о признании нанимателем, обязании заключить договор социального найма двух комнат площадью 19,6 кв. м. и 13,9 кв. м., расположенных в квартире <адрес>.

В обоснование иска указывала, что нанимателем указанных комнат являлся Григорьев И.А., который в феврале 2005 вселил истицу в указанное жилое помещение в качестве члена семьи. С указанного момента истица и Григорьев И.А. проживали единой семьей, вели общее хозяйство, совместно несли расходы по содержанию вышеуказанного жилого помещения. 21.06.2011 Григорьев И.А. умер. Таким образом, она, проживая с нанимателем и являясь членом его семьи, приобрела право на вышеназванные комнаты, поскольку была вселена в квартиру Григорьевым И.А., который не успел осуществить ее регистрацию в квартире в силу неожиданной смерти, указала также, что спорные комнаты являются ее единственным жильем.

В ходе рассмотрения дела Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга заявлены встречные исковые требования к Перовой О.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года Перовой О.В. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, встречные требования Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга удовлетворены.

Перова О.В. с решением суда не согласна, подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что закон не связывает возникновение права пользования жилым помещением с указанным судом в решении обстоятельствами (отсутствие зарегистрированного брака с нанимателем, отсутствие согласия наймодателя на вселение истицы, отсутствие регистрации в спорном помещении), юридически же значимыми, по мнению истицы, обстоятельствами являются: факт ее вселения в квартиру Григорьевым И.А., факт их совместного проживания и ведения совместного хозяйства на протяжении более чем 6 лет. Дополнительно указывает на необоснованность вывода суда о том, что вселение было произведено без согласия наймодателя, поскольку на момент ее вселения закон не предусматривал обязательного получения такого разрешения, а также на необоснованность вывода суда о том, что истца не участвует в оплате за жилое помещение.

Истица и представитель ответчика САБ ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истица направила в суд представителя, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что жилая площадь в виде двух комнат размером 33,53 кв. м. в <адрес> была предоставлена Григорьевой Г.П. в порядке обмена на основании ордера N... от 06.06.1989, выданному Управлением по учету и распределению жилой площади.

Согласно справки о регистрации от 23.08.2011 нанимателем двух комнат площадью 19,60 кв. м. и 13,90 кв. м. и собственником одной комнаты площадью 12.40 кв. м. в указанной квартире являлась Григорьева Г.П., которая 04.03.2002 снята с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью. Григорьев И.А. был зарегистрирован в спорных комнатах 23.08.1993 в качестве члена семьи нанимателя (сына), а 08.06.2011 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно справке Отдела вселения и регистрационного учета граждан ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" Григорьевым И.А. договор социального найма на занимаемую жилую площадь в письменной форме заключен не был.

Согласно ответа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 22.08.2011 право собственности на 12/46 доли в названной квартире принадлежит Григорьевой Г.П., остальные 34/46 долей находятся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Брак между Перовой О.В. и Григорьевым И.А. зарегистрирован не был, до 2010 Григорьев И.А. состоял в браке с Григорьевой Л.Ю.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания истицы членом семьи нанимателя не имеется, поскольку, она не представила достаточных и убедительных доказательств ведения с умершим нанимателем общего хозяйства, проживания единой семьей и волеизъявления умершего нанимателя на вселение Перовой О.В. в качестве члена его семьи, что Григорьев И.А. признавал за ней равное с собой право пользования жилым помещением.

Вывод суда основан на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истицы в спорное жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы предусмотрены положениями ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (п. 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (п. 2).

В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, а также ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции от 29.12.2004 года N 189-ФЗ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом характера заявленных Перовой О.В. требований при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Истица не относится к числу лиц, которые являются членами семьи нанимателя в силу положений ст. ст. 53 ЖК РСФСР и 69 ЖК РФ, она может быть признана в судебном порядке членом семьи нанимателя только в исключительных случаях.

Разрешая спор, суд на основании объяснений сторон, показаний допрошенных свидетелей, тщательного анализа представленных доказательств, правильно определив по делу юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют убедительные и достаточные доказательства тому, что истец был вселен нанимателем с соблюдением требований ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, того, что наниматель Григорьев И.А. признавал при жизни Перову О.В. членом своей семьи и признавал за ней равное с собой право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, истицей не представлено доказательств, в силу каких исключительных причин она могла бы быть признан членом семьи нанимателя

Доводы истицы о вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Григорьва И.А. для совместного проживания с ней не нашли объективного подтверждения в рамках разрешения спора, суд первой инстанции обоснованно отклонил их как несостоятельные по мотивам подробно изложенным в решении с соблюдением требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В этой связи судом обоснованно приняты во внимание сведения о том, что Григорьев И.А. до 2010 года состоял в браке с Григорьевой Л.Ю., в установленном законом порядке не обращался с заявлением к наймодателю о регистрации Перовой О.В. по спорному адресу, при этом не имел к этому препятствий, фактически Перова О.В. пользовалась только одной комнатой размером 19,6 кв. м, в комнате 13,9 кв. м проживали иные лица, коммунальные платежи за спорный период начислялись исходя из расчета на одного человека - нанимателя, что не оспаривала истица, Григорьев И.А. имел задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств тому, что в период жизни нанимателя истица производила оплату указанных платежей не представлено.

Свидетели не смогли убедительно подтвердить факт вселения истицы в качестве члена семьи нанимателя, наличие семейных отношений между нанимателем и истицей, которые характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, наличии у них общего бюджета, постоянного проживания истицы с нанимателем. Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей также не подтверждают довода истицы о приобретении ею равного с нанимателем права пользования спорной жилой площадью, волеизъявление нанимателя, на передачу истице прав по спорной квартире в объеме прав нанимателя не подтверждено. Сам по себе факт проживания истицы в спорной квартире не порождает для нее последствий в виде права на жилую площадь, а может свидетельствовать о наличии иного соглашения с нанимателем о порядке пользования. Достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о ведении совместного с нанимателем хозяйства, истицей также не представлено, отсутствуют документальные подтверждения приобретения с Григорьевым И.А. предметов мебели и быта, иного имущества для совместного пользования, совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, не представлено сведений о доходах.

При таком положении правовые основания к признанию за Перовой О.В. права пользования спорной жилой площадью, как за членом семьи нанимателя, в пределах действия ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, отсутствуют, как не имеется таковых и в объеме требований 69, 70 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Перовой О.В.

Поскольку судом отказано Перовой О.В. в удовлетворении исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением, то судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании Перовой О.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселении по основаниям ст. 304 ГК РФ, так как оно является государственной собственностью.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, ст. 2 Федерального Закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 09.12.2010 года, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перовой Оксаны Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи