Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2012 г. N 33-11300/12 (ключевые темы: общая долевая собственность - утверждение мирового соглашения - исполнительное производство - недвижимость - автономная некоммерческая организация)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 августа 2012 г. N 33-11300/12

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Емельяновой Е.А.

Судей Бакуменко Т.Н., Селезневой Е.Н.

При секретаре Архиповой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2012 года гражданское дело N 2-2711/12 по частной жалобе Короленко К.А. на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Зима" об утверждении мирового соглашения по заявлению Короленко К.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального Третейского Суда при АНО "Правосудие" от 05.03.2011 года,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Короленко К.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального Третейского Суда при АНО "Правосудие" от 05 марта 2011 года, в соответствии с которым с ответчика ООО "Зима" в пользу Короленко К.А. взыскана сумма в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей и третейский сбор в размере <...> рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО "Зима" представило мировое соглашение, по условиям которого право общей долевой собственности ООО "Зима" на 535/2332 доли в праве общей долевой собственности на магазин-ателье (назначение нежилое), находящийся на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, общей площадью 233,0 кв. м. прекращается и переходит к Короленко К.А. Одновременно с переходом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на магазин-ателье к Короленко К.А. переходит право собственности на долю в размере 213/12570 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1257,0 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Имущество стороны оценивают в <...> рублей. Истец отказывается от взыскания долга с ответчика в размере <...> рублей, т.к. указанный долг засчитывается в счет авансовой оплаты переходящего к истцу вышеуказанного недвижимого имущества. Оставшуюся часть стоимости недвижимого имущества в размере <...> рублей истец обязуется оплатить на расчетный счет, либо в кассу ответчика не позднее одного месяца с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2012 года в удовлетворении заявления ООО "Зима" об утверждении мирового соглашения отказано.

В частной жалобе Короленко К.А. просит определение суда отменить, считает его неправомерным.Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Утверждение мирового соглашения, заключенного между взыскателем и должником в стадии исполнительного производства, не является основанием для отмены соответствующим судом своего решения или иного судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, поскольку речь идет об утверждении мирового соглашения не между истцом и ответчиком, а между взыскателем и должником.

Стороны вправе подать в суд заявление об утверждении мирового соглашения. К заявлению прилагается копия исполнительного документа и справка судебного пристава-исполнителя, из которой видно, что исполнительный лист предъявлен к исполнению и находится у него в производстве.

Принимая во внимание, что исполнительный лист по решению Межрегионального Третейского Суда при АНО "Правосудие" от 05 марта 2011 года не выдавался и не был предъявлен в Службу судебных приставов-исполнителей для его исполнения, исполнительное производство не возбуждалось, правовые основания для удовлетворения заявления ООО "Зима" об утверждении мирового соглашения у суда первой инстанции отсутствовали.

При этом стороны вправе обратится в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения после возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции обоснованно указал, что утверждение мирового соглашения нарушит право ООО "Омега", как участника долевой собственности, на преимущественную покупку доли в праве общей долевой собственности на имущество, в связи с чем нельзя прийти к выводу о том, что мировое соглашение не будет противоречить закону.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным, поскольку мировое соглашение должно отвечать требованиям ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований к отмене судебного определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2012 года оставить без изменения, а поданную частную жалобу Короленко К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи