Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 4а-1263/12 (ключевые темы: освидетельствование - ДПС - бумажный носитель - задержание - лишение водительских прав)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 17 сентября 2012 г. N 4а-1263/12

17 сентября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Гиндина А.М., действующего в интересах

Неежмакова С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года Неежмаков С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.

В жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что освидетельствование проведено с нарушением закона, поскольку в бумажном носителе с результатами освидетельствования отсутствует подпись Неежмакова С.В., и в него внесены изменения в части места проведения освидетельствования. Считает, что Неежмаков С.В. не был задержан сотрудниками ГИБДД, поскольку к моменту приезда сотрудников ГИБДД на место ДТП, Неежмаков С.В. не управлял транспортным средством.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Неежмаков С.В. находился в состоянии опьянения. В акте указано, что Неежмаков С.В. с результатами теста согласился, имеются данные, присутствующих понятых, а так же их подписи. Копия акта была выдана Неежмакову С.В., о чем в нем имеется отметка и подпись последнего. Замечаний по поводу внесенных в Акт сведений Неежмаков С.В. не высказал.

То обстоятельство, что в бумажном носителе с результатами освидетельствования отсутствует подпись Неежмакова С.В., является нарушением Административного регламента МВД РФ, вместе с тем не является существенным нарушением, влекущим признание данного доказательства недопустимым, поскольку с результатами освидетельствования Неежмаков С.В. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте. Кроме того, бумажный носитель заверен подписями понятых, присутствующих при освидетельствовании, и подписью инспектора ДПС, а так же заверены исправления в части места проведения освидетельствования.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оснований для переоценки которых не имеется. При этом обстоятельства задержания Неежмакова С.В. подробно изложены в рапорте инспектора ДПС. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Неежмакова С.В., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Неежмакова С.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Гиндина А.М., действующего в интересах Неежмакова С.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко