Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 4а-1214/12 (ключевые темы: государственный регистрационный знак - управление транспортным средством - ДПС - допуск транспортных средств к эксплуатации - механические транспортные средства)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 17 сентября 2012 г. N 4а-1214/12

17 сентября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Мирочника Ю.Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 24 июля 2012 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 24 июля 2012 года Мирочник Ю.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Мирочник Ю.Б. просит принятые судебные решения отменить, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что показания инспектора ДПС и представленная им фотография, являются недопустимыми доказательствами.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Мирочника Ю.Б. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. И 5 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993 года N 165) не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Из принятых актов усматривается, что 28 апреля 2012 года в 12 часов 25 минут, Мирочник Ю.Б., двигаясь у дома 65 по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге, с установленным передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности. Довод жалобы о том, что при оценке доказательств судом отданы предпочтения показаниям инспектора ГИБДД, а не пояснениям Мирочника Ю.Б., нельзя признать обоснованным. Судья, принимая решение по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности Мирочника Ю.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не мог быть допрошен в качестве свидетеля по делу, не может быть признан состоятельным, поскольку судьями не установлено обстоятельств заинтересованности инспектора, его показания последовательны, не противоречат письменным доказательствам, и перед допросом в судебном заседании он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Мирочника Ю.Б. были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 15 августа 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Мирочника Ю.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 24 июля 2012 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Мирочника Ю.Б. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Мирочника Ю.Б., без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко