Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2012 г. N 33-13525 (ключевые темы: минская конвенция - принудительное исполнение - признание и исполнение решений - взыскание денежных средств - исполнение решений иностранных судов)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 сентября 2012 г. N 33-13525

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Сухаревой С.И.

судей Шиловской Н.Ю. и Быханова А.В.

при секретаре Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2012 года частную жалобу Горшкова Д. Н. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2012 года по делу N М-25\12по ходатайству представителя Бармина Ю. Г. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации приговора Алматинского городского суда Республики Казахстан от 22 июня 2009 года в части взыскания денежных средств с Кабринского С. В.,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия

установила:

Приговором Алматинского городского суда Республики Казахстан от 22 июня 2009 года с осужденных Кабринского С.В., Костицына Д.С., Абекенова А.О. в пользу потерпевшего Бармина Ю.Г. взыскано солидарно <...> тенге, государственная пошлина в размере <...> тенге.

Матиборский В.А., представляющий интересы Бармина Ю.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с ходатайством о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации приговора Алматинского городского суда Республики Казахстан от <дата> в части взыскания денежных средств с Кабринского С.В.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2012 года разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации приговора Алматинского городского суда Республики Казахстан от <дата>, согласно которому с осужденных Кабринского С.В., Костицына Д.С., Абекенова А.А. взыскано солидарно в пользу потерпевшего Бармина Ю.Г. <...> тенге.

В частной жалобе Горшков Д.Н. просит определение суда отменить, считая его незаконным, в удовлетворении ходатайства отказать. В обоснование своих доводов указывает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Горшкова Д.Н. о привлечении в качестве третьего лица на стороне должника, имущественные права которого нарушаются в случае удовлетворения судом ходатайства о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации приговора Алматинского городского суда Республики Казахстан от <дата>, поскольку находящиеся в ОАО "Инвестиционный банк КИТ финанс" денежные средства были размещены Карбинским С.В. на свое имя по его поручению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Порядок признания и исполнения решений иностранных судов регламентируется главой 45 ГПК РФ.

Согласно ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 года (далее -Минская конвенция).

Минская конвенция предусматривает возможность признания и исполнения решений судов Договаривающихся Сторон (ст. 51-55).

В соответствии со ст.ст. 53, 54 Минской конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Минской конвенцией, соблюдены. В случае соблюдения условий суд выносит решение о принудительном исполнении решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон установлены ст. 55 Минской конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

Согласно ст. 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как усматривается из материалов дела, на счетах Кабринского С.В. в ОАО Инвестиционный банк "КИТ Финанс", расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> имеются денежные средства.

Кабринский С.В. принимал участие в рассмотрении дела и, соответственно был своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судья сделал правильный вывод о том, что, поскольку условия, предусмотренные Минской конвенцией соблюдены, доказательств, подтверждающих наличие оснований к отказу в удовлетворении ходатайства, предусмотренных ст. 412 ГПК РФ Горшковым Д.Н. не представлено, ходатайство о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации приговора Алматинского городского суда Республики Казахстан от 22 июня 2009 года в части взыскания денежных средств с Кабринского С.В. подлежит удовлетворению.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, исчерпывающим образом изложены в определении суда и являются обоснованными.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Горшкова Д. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи