Определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 августа 2012 г. N 33-10507/2012 (ключевые темы: бывший член семьи - возраст 18 лет - выселение - право пользования жилым помещением - собственник жилых помещений)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 августа 2012 г. N 33-10507/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Стешовиковой И.Г. и Венедиктовой Е.А.

при секретаре Бердниковой Е.Ф.

с участием прокурора Войтюк Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2012 гражданское дело N 2-1463/2012 по апелляционной жалобе Т.Т.Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2012 по иску Т.Т.Н. к В.А.Л. и В.М.А., несовершеннолетним В.Д.А. и В.В.А. в лице законных представителей В.А.Л. и В.М.А. о выселении.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца Т.Т.Н. - адвоката Д.А.В. ответчиков В.А.Л. и В.М.А. судебная коллегия

установила:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2012 было отказано в удовлетворении исковых требований Т.Т.Н. о выселении В.А.Л.., В.М.А.. и их несовершеннолетних детей В.Д.А.., <...> года рождения, и В.В.А. <...> года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе Т.Т.Н. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истицы, представителей третьих лиц Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и муниципального образования <...> надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о выселении В.М.А.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец Т.Т.Н. на основании договора дарения от <дата>, заключенного между Т.Т.Н. и матерью ответчика В.А.Л.. - Е.Н.А. является собственником вышеуказанной квартиры.

Данная квартира в доме <...> была предоставлена Е.Н.А. и ее сыну В.А.Л. на основании обменного ордера N... от <дата>

Бывшая супруга В.А.Л. - В.М.А. зарегистрирована в квартире с <дата>, несовершеннолетняя В.Д.А. вселена в квартиру с рождения и зарегистрирована в ней с <дата>, несовершеннолетняя В.В.А. вселена в квартиру с рождения и зарегистрирована в ней с <дата>

Обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, Т.Т.Н. ссылалась на то обстоятельство, что она как собственник спорного жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, фактом проживания и регистрации ответчиков в квартире нарушаются ее права собственника квартиры.

Вывод суда о возможности применения при разрешении спора по аналогии статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса о не сохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, судебная коллегия полагает ошибочным.

В период вселения в спорную квартиру ответчика В.А.Л. жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

Статьей 118 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 119 указанного Кодекса член жилищно-строительного кооператива был вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено Е.Н.А. с учетом необходимости обеспечения жилой площадью ее сына, в силу чего ответчик В.А.Л. приобрел право пользования квартирой.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В своем постановлении от 21.04.2003 N 6-П и определении от 03.11.2006 N 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Учитывая, что спорная квартира была предоставлена для совместного проживания Е.Н.А. и ее сына В.А.Л.., характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также баланс интересов сторон и конституционный принцип недопустимости необоснованного лишения жилища, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отчуждение квартиры истцу, не влечет прекращения права пользования В.А.Л. спорным жилым помещением.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При рождении детей их родители по обоюдному согласию избрали местом жительства детей спорную квартиру.

Поскольку ответчик В.А.Л. сохраняет право пользования жилым помещением, его несовершеннолетние дети не подлежат выселению из этого жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что права ответчика В.М.А. производны от права пользования спорным жилым помещением ответчика В.А.В. так как брак с В.А.Л. прекращен, самостоятельным правом пользования жилым помещением ответчица В.М.А. не обладает, и в силу пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ подлежит выселению из него.

Оснований для сохранения за ответчицей В.М.А. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, не имеется, так как ответчица является участником общей собственности на жилое помещение, расположенное в городе Пскове.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2012 в части отказа в удовлетворении требований о выселении из жилого помещения В.М.А. отменить.

Выселить В.М.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи