Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2012 г. N 33-10923/2012 (ключевые темы: юридические услуги - договор поручения - юридические действия - государственная регистрация права собственности - поверенный)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 августа 2012 г. N 33-10923/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Венедиктовой Е.А.

при секретаре Бердниковой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2012 гражданское дело N 2-852/12 по апелляционной жалобе ООО <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2012 по иску ООО <...> к К.С.Н. о взыскании денежных средств и по встречному иску К.С.Н. к ООО <...> о признании договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя ООО <...> - К.О.В. и ответчика К.С.Н.., судебная коллегия

установила:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2012 было отказано в удовлетворении исковых требований ООО <...> к К.С.Н. о взыскании денежных средств; встречные исковые требования К.С.Н.. удовлетворены - признан незаключенным договор N... от <дата> на оказание юридических услуг; в пользу К.С.Н. с ООО <...> взысканы расходы по уплату государственной пошлины в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Указанным решением суда с ООО <...> в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...>

В апелляционной жалобе ООО <...> просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований К.С.Н. отказать.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, что решение суда подлежит отмене.

Обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец <...> ссылается на то, что <дата> с К.С.Н. был заключен договор N... на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик поручил обществу вести дела по оформлению наследственных прав на жилой дом и оформлению в собственность земельного участка. Договором предусмотрено, что вознаграждение исполнителю в размере <...> рублей должно быть выплачено заказчиком К.С.Н. в течение <...> месяцев с даты государственной регистрации права собственности ответчика, не позднее <дата>, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по выплате вознаграждения не исполнил.

Возражая против исковых требований истца и заявляя встречный иск о признании договора незаключенным, К.С.Н. ссылается на то, что не заключал и не подписывал представленный истцом договор N... от <дата>, письменная форма договора не была соблюдена.

По делу была проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта подпись от имени К.С.Н. в оспариваемом договоре выполнена, вероятно, не К.С.Н. а другим лицом. Эксперт в своем заключении указал, что в результате исследуемой подписи с подписями К.С.Н.., представленными в образцах, установлены некоторые различия общих признаков: степени выработанности и разгона, и частных признаков; наряду с различиями установлены совпадения транскрипции, связанности, наклона, формы основания подписи, направления линии подписи и совпадения некоторых частных признаков. Установленные различающиеся признаки относительно устойчивы, однако их значимость и количество достаточны только для вероятностного вывода о том, что исследуемая подпись выполнена не К.С.Н.., а другим лицом. Выявить различающиеся признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос не удалось из-за краткости исследуемого объекта и большой вариационности признаков в образцах К.С.Н. Отмеченные совпадения признаков, при наличии признаков необычности, могут быть объяснены выполнением исследуемой подписи с подражанием подлинной подписи К.С.Н..

Отказывая в удовлетворении иска ООО <...> суд первой инстанции сослался на указанное заключение эксперта, а также на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств исполнения договора, и пришел к выводу о том, что договор N... от <дата> сторонами не заключался.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, доказать отсутствие своей подписи на указанных документах должен был ответчик, который не представил достоверных доказательств в обоснование своих возражений по иску.

Вероятность вывода эксперта в равной мере свидетельствует как за, так и против утверждения ответчика о том, что он не подписывал <дата> договор с ООО <...>

Поскольку выводы эксперта, сделанные в ходе проведения назначенной судом для установления факта подписания или неподписания ответчиком указанного договора, не дали категоричного ответа на поставленный вопрос, однозначно не определили, что договор подписан не К.С.Н. учитывая, что в силу положений части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, то вероятностный вывод экспертов о непринадлежности подписи в договоре К.С.Н. не опровергает факт подписания договора именно К.С.Н.., а является лишь одним из доказательств, оцениваемых судебной коллегией в совокупности с иными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что он не заключал с истцом договор, опровергаются материалами дела и объяснениями самого ответчика.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, К.С.Н. пояснил, что между ним и К.О.В. который является генеральным директором ООО <...> была договоренность о том, что К.О.В. окажет ему помощь в оформлении наследственных прав, за что, как указывает ответчик, он обязался уплатить <...> тысяч рублей.

К.С.Н. не оспаривает факт того, что <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> им выдавались доверенности на имя К.О.В.., М.А.В.., К.А.С. уполномачивающие указанных лиц вести дело по оформлению наследственных прав и оформлению земельного участка в собственность ответчика.

В своем встречном иске К.С.Н.. указал, что К.О.В. летом <...> представил ему результаты работы, но потребовал оплату оказанных услуг в размере <...> рублей; ответчик был не согласен уплатить указанную денежную сумму, был вынужден оформить дубликаты документов.

Согласно уставу ООО <...> - коммерческая организация, целью деятельности организации являются, в том числе, оказание юридических консультационных и информационных услуг, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом и другое.

Предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истцом были оказаны ответчику услуги, соответствующие его уставной деятельности.

Таким образом, факт заключения договора между сторонами и факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором N... от <дата>, подтверждается как пояснениями самого ответчика, так и другими документами, в том числе, договором передачи земельного участка в собственность гражданина от <дата>, подписанного от имени К.С.Н. доверенным лицом К.О.В.

Кроме того, довод ответчика о неподписании договора не согласуется с его объяснениями о заключении договора оказания услуг, но при наличии спора о стоимости оказываемых услуг.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным факт заключения между сторонами договора на оказание юридических услуг и факт исполнения истцом принятых на себя обязательства.

Правоотношения о возмездном оказании услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 971, статьи 974, пункта 1 статьи 975 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

При этом в силу статьи 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

На основании указанных норм права истец вправе потребовать от ответчика вознаграждения за совершение в его интересах юридических действий, в размере, предусмотренном заключенным между сторонами договором - <...> рублей.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором, заключенным между сторонами предусмотрено, что оплата оказанных услуг должна быть произведена в течение 12 месяцев с даты государственной регистрации права собственности заказчика на участок, занятый жилым домом.

Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок произведена <дата>

Обязательства по договору об оказании услуг должны были быть исполнены ответчиком в срок до <дата>

Истец просит взыскать с ответчика проценты на день предъявления иска за период просрочки с <дата> по <дата> (<...> дня) из расчета процентной ставки рефинансирования <...> % годовых.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <...>

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2012 отменить.

Взыскать с К.С.Н. в пользу ООО <...> задолженность по договору в размере <...> рублей и проценты в размере <...>, в доход бюджета Санкт-Петербурга - госпошлину в размере <...>

Председательствующий

Судьи