Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2012 г. N 33-11791/2012 (ключевые темы: дети - дополнительное образование - резервы - спортивные школы - компенсация морального вреда)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 августа 2012 г. N 33-11791/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Петровой Ю.Ю.

судей Зарочинцевой Е.В., Кутыева О.О.,

с участием прокурора Мазиной О.Н.

при секретаре Веселовой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года апелляционную жалобу Н.А., апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва Петродворцового района Санкт-Петербурга" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-301/2012 по иску Н.А., К.М., Н.Т. к Государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва Петродворцового района Санкт-Петербурга" о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя истцов Н.М. и Н.А. - Митрофановой Т.В., действующей на основании доверенности от 15 июля 2011 года сроком на 3 года, представителя истца Н.Т. - Митрофановой Т.В., действующей на основании доверенности от 03 февраля 2012 года сроком на три года, К.М., представителя ответчика Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва Петродворцового района Санкт-Петербурга" - Бурьян Р.В., действующего на основании доверенности от 01 августа 2012 года сроком на 1 месяц, заключение прокурора полагавшего решение суда подлежащим изменению в части, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Н.А., К.М., Н.Т. обратились в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва Петродворцового района Санкт-Петербурга" о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья в пользу Н.А. в размере <...> рублей, в пользу Н.Т. в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в пользу Н.А. в размере <...> рублей, ссылалась в обоснование иска на то обстоятельство, что 26 июля 2010 года несовершеннолетний Н.А., находясь на отдыхе в летнем спортивном лагере "Зеленый бор", расположенном по адресу: <адрес>, в 22 часа Н.А. упал с высоты и получил обширную травму позвоночника. Проведенной ОВД по Лужскому району проверкой было установлено, что в действиях сотрудников ответчика имеются признаки нарушений ими своих должностных инструкций. Уход за потерпевшим осуществляли его законный представитель мать К.М. и бабушка Н.Т., в обосновании требования о компенсации морального вреда истцы указывали на получение Н.А. тяжкого вреда здоровью, невозможность полного восстановления.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2012 года исковые требования Н.А., К.М., Н.Т. были удовлетворены частично со взысканием с Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва Петродворцового района Санкт-Петербурга" в пользу Н.А. компенсации морального вреда в размере <...> рублей, в пользу Н.Т. утраченного заработка в размере <...> рублей, в пользу К.М. ущерба, причиненного повреждением здоровья в размере <...> рублей, в доход бюджета судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Н.А. просит изменить решение, увеличив размер компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В апелляционной жалобе Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва Петродворцового района Санкт-Петербурга" просит отменить решение в части удовлетворенных исковых требований, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, находит решение суда подлежащим изменению в части.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2010 года около 22 часов 00 Н.А., находясь в СОЛ "Зеленый Бор" по адресу: <адрес>, при спуске со спортивного снаряда "рукоход" упал и ударился спиной о землю, в результате падения получил телесные повреждения в виде компрессионного перелома тел позвоночника Тh3-Th9.

В период с 27 июля 2010 года по 28 июля 2010 года Н.А. находился на стационарном лечении в МУЗ "Лужская центральная районная больница", с 28 июля 2010 года по 30 августа 2010 года на стационарном лечении в Детской городской больнице N 1, с 30 августа 2010 года по 10 октября 2010 года в восстановительном центре детской ортопедии и травматологии с диагнозом: компрессионный перелом тел позвоночника Тh3-Th9.

Полученные Н.А. повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Согласно правилам поведения в СОЛ "Зеленый бор", распорядку дня, приказу N 3/2 от 14 июля 2010 года "Об охране жизни и здоровья детей в СОЛ", инструкциям при проведении занятий по физической культуре и спорту, плаванию, ответственными за соблюдением воспитанниками лагеря распорядка дня и правил технической безопасности является тренер и воспитатель.

Из акта N 1 о несчастном случае с Н.А. усматривается, что причинами несчастного случая являются нарушение распорядка дня и правил технической безопасности во время занятий на спортивном снаряде Н.А. и С.П. при недостаточном контроле за учащимися тренера-преподавателя С.С.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Принимая во внимание причинение вреда здоровью Н.А. в период отдыха в лагере, ненадлежащее исполнение обязанностей работниками Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва Петродворцового района Санкт-Петербурга", выразившееся в отсутствии контроля за несовершеннолетними, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного Н.А. вреда на Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Специализированную детско-юношескую спортивную школу олимпийского резерва Петродворцового района Санкт-Петербурга".

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва Петродворцового района Санкт-Петербурга" расходов связанных с приобретением аппаратов Хонда крем, таблеток Найз, Витрум Остеомаз, рыбьего жира, мази Вольтерен эмульгель, витаминов Кальций Д3 Никомед, крема для массажа "Балет", бальзама "Весна плюс", перекиси водорода, витаминов Мулити-табс Иммуно Плюс, фолиевой кислоты, витаминов Пиковит сироп, таблеток "Супразин", "Нейромультивит", "Пантокальцин", таблеток "Танотен детский", корсета грудно-пояснично-крестцового, крема "Кроха", крема "Ремикс", по оплате транспортных услуг МУЗ Лужская ЦРБ по переводу Н.А. в Детскую больницу N 1 на общую сумму <...> рублей, взыскании утраченного Н.Т. среднемесячного заработка в размере <...> рублей, суд правильно исходил из положений приведенных выше норм гражданского законодательства, и пришел к правильному выводу о том, что истцами доказан факт причинения им материального ущерба действиями ответчика.

Довод апелляционной жалобы Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва Петродворцового района Санкт-Петербурга" об отсутствии доказательств невозможности получения лечения за счет средств предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского образования, не может быть принят судебной коллегией, поскольку как следует из карты стационарного больного "Восстановительного центра детской ортопедии и травматологии", Н.А. были рекомендованы поливитамины и препараты кальция, ношение корсета, массаж, оплата вышеуказанных препаратов К.М. подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками.

Довод апелляционной жалобы Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва Петродворцового района Санкт-Петербурга" о неправомерном взыскании в пользу Н.Т. утраченного заработка, поскольку Н.А. является малолетним, не имеет заработка, не может быть принят судебной коллегией.

Н.А. в силу малолетнего возврата и полученной травмы не мог самостоятельного осуществлять за собой уход, нуждался в постоянной посторонней помощи, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Н.Т., осуществлявшей уход за несовершеннолетним Н.А., недополученного заработка.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1099 - 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда, тяжести и длительности перенесенных Н.А. физических и нравственных страданий, с учетом личностных особенностей истца, его возраста, невозможности полного восстановления в последующем, находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы истцов о несоразмерности размера компенсации морального вреда нравственным и физическим страданиям Н.А. и, основываясь на требованиях разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для увеличения размера компенсации морального вреда до <...> рублей, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва Петродворцового района Санкт-Петербурга" о неправомерном взыскании с ответчика компенсации морального вреда в отсутствие его вины в причиненном Н.А. вреде судебная коллегия находит неправомерным, противоречащим материалам дела, результатам проведения служебного расследования причин получения травмы Н.А., по итогам которой установлены обстоятельства получения ребенком травмы и установлены допущенные директором лагеря "Зеленый бор" ряда нарушений, к начальнику оздоровительного лагеря "Зеленый бор" применено дисциплинарное взыскание.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2012 года в части изменить.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва Петродворцового района Санкт-Петербурга" в пользу Н.А. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи