Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2012 г. N 33-11298/12 (ключевые темы: публичные слушания - информирование населения - проект планировки - информационное сообщение - проекты межевания территорий)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 августа 2012 г. N 33-11298/12

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Емельяновой Е.А.

Судей Селезневой Н.Н., Бакуменко Т.Н.

При секретаре Архиповой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2012 года апелляционную жалобу Пономарева Е.Р. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-1822/12 по заявлению Пономарева Е.Р. о признании публичных слушаний несостоявшимися, признании результатов слушаний недействительными.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., объяснения заявителя - Понамарева Е.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица представителя Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга - Каптурович П.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

Пономарев Е.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании проведения публичных слушаний по документации по планировке и проекта межевания территории, ограниченной Железноводской ул., Наличной ул., пер. Каховского, пл. Балтийских Юнг в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, и признании результатов слушаний недействительными.

В обоснование заявления Пономарев Е.Р. указал, что при назначении, подготовке и проведении публичных слушаний был допущен ряд нарушений Закона Санкт-Петербурга N 400-61 от 20.07.2006 года "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", заявитель в обоснование заявленных требований приводит следующие доводы: в нарушение п. 3 ст. 6 названного Закона экземпляры проектов планировки и межевания территории, ограниченной ул. Железноводской, ул. Наличной, пер. Каховского, пл. Балтийских Юнг в В.О. районе СПб не были размещены на экспозиции, экспозиция документации не в полном объеме была предоставлена заинтересованным лицам для ознакомления. Кроме того, публичные слушания были назначены и проведены в здании администрации В.О. района СПб (г. СПб., Большой пр. В.О. д. 55 каб. 26), что является прямым нарушением п. 1. ст. 7 Закона, устанавливающей проведение слушания в общественных зданиях, находящихся на территории, в отношении которой осуществлена разработка (подготовка) документации или в общественных зданиях, ближайших к указанной территории. Наряду с этим, по мнению заявителя, были нарушены права граждан, не имеющих возможности по состоянию здоровья принять непосредственное участие в публичных слушаниях; нарушение регламента проведения публичных слушаний привело к невозможности задать все интересующие заявителя вопросы и обосновать законность его позиции, что является грубым нарушением Закона и права заявителя на участие в решении вопросов, связанных с изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд (для строительства), а также на благоприятные окружающую среду и условия жизнедеятельности. Полагая, что проведение слушаний является преждевременным, заявитель указывает, что в настоящее время рассматривается два гражданских дела по оспариванию уже принятых Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству распоряжений по утверждению границ земельных участков (дома N 25 и дома N 29 по Железноводской улице), расположенных на данной территории.

В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения Закона Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", Пономарев Е.Р. просит признать несостоявшимися публичные слушания по документации проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной ул. Железноводской, ул. Наличной, пер. Каховского, пл. Балтийских Юнг в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, признать результаты слушаний недействительными, обязать администрацию В.О. района СПб повторно провести слушания в соответствии с требованиями названного Закона.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года в удовлетворении заявленных Пономаревым Е.Р. требований отказано.

В апелляционной жалобе Пономарев Е.Р. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом дана неправильная оценка, имеющих значение для дела обстоятельств, связанных, прежде всего, с наличием необходимой для проведения публичных слушаний информацией. Кроме того, отсутствие указанной информации в виде необходимых документов и согласований, для ознакомления с которой заявитель был ограничен во времени, поскольку допуск к документации осуществлялся исключительно в рабочее время, ущемляет его права и законные интересы, как жителя Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Разрешая заявление по существу, суд пришел к выводу, что публичные слушания, которые оспаривает заявитель, проведены в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" от 20 июля 2006 года N 400-61 (в ред. от 25 мая 2011 года), существенных нарушений в процедуре их проведения не установлено, следовательно, отсутствуют основания утверждать о нарушении прав и законных интересов заявителя в связи с их проведением.

Судебная коллегия считает данный вывод правильным, поскольку он согласуется с установленными по делу обстоятельствами и основан на правильном применении закона.

Так из материалов дела усматривается, что информационное сообщение о работе экспозиции и проведении публичных слушаний по документации было опубликовано Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга в официальном издании правительства Санкт-Петербурга "Информационный бюллетень администрации Санкт-Петербурга" N 5 13 февраля 2012 года и дополнительно в N 7 27 февраля 2012 года. Кроме того, информационное сообщение о проведении публичных слушаний по документации было размещено на сайте администрации "...", и при входе в здание администрации, а также произведена адресная рассылка информационного сообщения в соответствии с п. 3 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге".

13.03.2012 года на основании обращения проектной организации - СПб ГКУ "НИПЦ Генплана Санкт-Петербурга" 13.03.2012 года в помещении N 26 администрации В.О. района СПб по адресу: г. СПб, Большой пр. В.О., дом 55, состоялись публичные слушания проекта документации - проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Железноводская, Наличная, переулком Каховского, площадью Балтийских Юнг в В.О. районе Санкт-Петербурга (л.д. 8-27, 31-52).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Пономарев Е.Р. указал, что при назначении, подготовке и проведении публичных слушаний был совершен ряд нарушений Закона Санкт-Петербурга N 400-61 от 20.07.2006 года "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", что привело к нарушению его конституционных прав и законных интересов.

Вместе с тем, как усматривается из протокола обсуждения проекта документа территориального планирования от 19.03.2012 года, заключения о результатах публичных слушаний, утвержденных заместителем главы администрации В.О. района 22.03.2012 года, демонстрационные материалы для градостроительной экспозиции были размещены в помещении для экспозиции на первом этаже здания районной администрации на 2-х стендах, отображающих основные согласования и проектные решения, принятые в проекте планировки и проекте межевания.

Пи этом доводы заявителя о недостаточности времени, для ознакомления с документацией, были опровергнуты объяснениями самого заявителя, согласно которым 01 марта 2012 года он выборочно знакомился с документами в помещении администрации более 2-х часов, производил фотографирование, при том обстоятельстве, что оспариваемые заявителем слушания состоялись 13 марта 2012 года.

Как прояснил в ходе рассмотрения дела представитель администрации района, в связи с неоднократной утратой части представленной на экспозиции документации, тома документации без ущерба для информирования граждан были размещены в отделе строительства и землепользования администрации для свободного ознакомления, о чём было размещено объявление.

Таким образом, в материалах дела нашло свое документальное подтверждение то обстоятельство, что документация в полном объеме была предоставлена в администрацию района в объеме 11 альбомов, и все заинтересованные лица имели доступ к ней, как на экспозиции, так и в отделе строительства и землепользования каб. N 29.

При таких обстоятельствах, процедура и сроки проведения экспозиции и публичного слушания по документации по планировке территории, как правильно установил суд, проведены в соответствии с частью 1 ст. 6 Закона Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" от 20 июля 2006 года N 400-61 (в ред. от 25 мая 2011 года), согласно которым не позднее 20 дней со дня опубликования информационного сообщения о проведении публичных слушаний по документации в соответствии со статьей 5 настоящего Закона Санкт-Петербурга уполномоченный орган организует экспозицию документации, в том числе обеспечивает предоставление помещения для проведения экспозиции документации. Срок проведения экспозиции документации не может быть менее 10 дней.

Кроме того, согласно части 2 ст. 6 вышеназванного закона, на экспозиции документации должны быть представлены: документация; пояснительная записка к документации; копии согласований документации, полученные в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга; копия публикации информационного сообщения о проведении публичных слушаний по документации с указанием выходных данных средства массовой информации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом достоверно установлено, что при проведении экспозиции присутствовала вся необходимая документация. Данный вывод суда постановлен в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года N 596 (в ред. от 10 сентября 2008 года) "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки согласования документации по планировке территорий", основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, обоснованности которых судом дана надлежащая оценка.

То обстоятельство, что публичные слушания по обсуждению Проекта планировки и проекта межевания территории были проведены по адресу: г. Санкт-Петербург, В.О., Большой пр., д. 55, каб. 26 (помещение администрации Василеостровского района), прав заявителя не нарушают, поскольку как установлено судом, указанное помещение максимально отвечает требованиям абз. 2 п. 1 ст. 7 Закона Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге".

Обращение заявителя в интересах граждан, не имеющих возможности по состоянию здоровья принять непосредственное участие в публичных слушаниях, законом не предусмотрено, в связи с чем, доводы в указанной части были обоснованно отклонены судом, ввиду отсутствия доказательств в подтверждение наличия полномочий по представлению интересов иных заинтересованных лиц.

Принимая во внимание, что согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены, суд первой инстанции, установив отсутствие нарушений законодательства со стороны органов и должностных лиц, действия которых оспариваются, при проведении публичных слушаний, а также отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя, принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований последнего.

Выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, основаны на правильном применении положений действующего законодательства, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которых произведена судом в соответствии с правилами, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, детально мотивированы и подробно изложены в решении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает их законными и обоснованными.

Иные жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева Е.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи