Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 4а-1230/12 (ключевые темы: дорожные знаки - ДПС - дорожная разметка - схема места совершения административного правонарушения - инспектор)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 18 сентября 2012 г. N 4а-1230/12

18 сентября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Гнездилова П.Б. в интересах

Жукова Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 141 Санкт-Петербурга от 16 апреля 2012 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

постановил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 141 Санкт-Петербурга от 16 апреля 2012 года Жуков Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Гнездилов П.Б. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Считает, что схема места совершения административного правонарушения противоречит дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, представленной ФКУ "СЕВЗАПУПРАВДОР". Кроме того, указывает, что Жуков Д.В. совершил обгон крупногабаритного автомобиля, поэтому не мог видеть дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен". Дорожная разметка 1.1 отсутствовала. Считает, что показания ИДПС и схема места совершения административного правонарушения имели для суда заранее установленную силу.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, отражены инспектором ДПС в схеме нарушения, с которой Жуков Д.В. был ознакомлен.

Факт совершения Жуковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения; показаниями инспектора ДПС; схемой дислокации дорожных знаков и разметки, представленной ФКУ "СЕВЗАПУПРАВДОР", оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Жукова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не усматривается.

Дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменным материалам дела, показаниям инспектора ДПС, равно как объяснениям Жукова Д.В. и его защитника, дана судом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении дела по существу на основании представленных доказательств мировым судьей было установлено, что Жуков Д.В. двигался из Санкт-Петербурга в сторону г. Выборга по а/д Скандинавия в Ленинградской области Выборгский район 81 км +50 м, по дороге с одной полосой движения для каждого направления, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществляя обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20. "Обгон запрещен".

Допрошенный при рассмотрении дела мировым судьей инспектор ДПС, показал, что он видел как водитель Жуков Д.В. в нарушение требований дорожного знака 3.20. "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства. Данные объяснения согласуются со схемой нарушения и не противоречат дислокации дорожных знаков и разметки, представленной ФКУ "СЕВЗАПУПРАВДОР", поскольку на обеих схемах отражено наличие знака 3.20 "Обгон запрещен".

Довод жалобы о том, что дорожная разметки 1.1 отсутствовала, не имеет правового значения, поскольку нарушение дорожной разметки, водителю не вменяется.

Довод защитника о том, что показания инспектора ДПС и схема места совершения административного правонарушения имели для суда заранее установленную силу, а возникшие противоречия истолкованы не в пользу Жукова Д.В., не соответствует действительности. В представленных материалах нет сведений, которые бы позволяли говорить о том, что составленным сотрудником ГИБДД документам судьями придана заранее установленная сила. Они не использовались судьями в качестве неопровержимых доказательств виновности Жукова Д.В. в совершении правонарушения, а рассматривались в совокупности и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка всем документам дана судьями в соответствии с КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 141 Санкт-Петербурга от 16 апреля 2012 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Жукова Д.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Гнездилова П.Б. в интересах Жукова Д.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко