Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2012 г. N 33-10841/2012 (ключевые темы: беспрепятственный доступ - маломобильные группы населения - снип - объекты социального назначения - нежилые помещения)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 августа 2012 г. N 33-10841/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Цыганковой В.А.

судей Савина В.В., Пошурковой Е.В.

с участием прокурора М.О.

при секретаре С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года апелляционную жалобу <ЮрЛ 1> на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года по делу N 2-1545/2012 по иску Прокурора <...> района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к <ЮрЛ 1> об обязании обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения представителя <ЮрЛ 1> - Л.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения прокурора, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор <...> района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ответчику об обязании обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в помещение ответчика, ссылаясь на то, что прокуратурой совместно с отделом социальной защиты населения администрации <...> района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения прав инвалидов юридическими лицами на предмет доступности для данной категории населения объектов социальной инфраструктуры. Проверкой выявлено, что входная площадка нежилого помещения, используемого <ЮрЛ 1> расположенная по адресу: <адрес> не доступна для маломобильных групп населения, в том числе для инвалидов, передвигающихся на кресло-колясках, что не соответствует строительным нормам и правилам, предусмотренным СНиП "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". Установлено, что указанное нежилое помещение ответчику принадлежит на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества N... от <дата>, право собственности <ЮрЛ 1> было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права частной собственности серии N....

Истец указывал, что ненадлежащее соблюдение требований законодательства о социальной защите маломобильных групп населения, в том числе инвалидов, нарушает их право на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года ответчика обязали не позднее <...> дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ маломобильных групп населения, в том числе инвалидов, в помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Тем же решением суда с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме <...> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено, что прокуратурой проведена проверка соблюдения ответчиком требований законодательства в области охраны прав инвалидов юридическими лицами на предмет доступности для данной категории населения объектов социальной инфраструктуры.

Проверкой выявлено, что входная площадка нежилого помещения, используемого <ЮрЛ 1> расположенного по адресу: <адрес> не доступна для маломобильных групп населения, в том числе для инвалидов, передвигающихся на кресло-колясках, что не соответствует строительным нормам и правилам, предусмотренным СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", принятых и введенных в действие с 01 сентября 2001 года постановлением Госстроя России от 16 июля 2001 года за N 73.

Выявленные нарушения подтверждены актом обследования объекта социальной инфраструктуры на предмет соблюдения нормативных требований беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения N... от <дата>.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Несоблюдение и невыполнение ответчиком требований по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального назначения затрагивает интересы неопределенного круга инвалидов.

Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социального назначения необходимо для того, чтобы обеспечить им право на достойную жизнь и свободное развитие.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что организация ответчика, расположенная по спорному адресу, является объектом социальной инфраструктуры, не создала необходимых предусмотренных законом и нормативными требованиями условий для беспрепятственного доступа инвалидов, чем существенно нарушило права данной категории лиц.

Ссылки в жалобе на то, что судом необоснованно не приняты во внимание представленные акт о приемке работ и фотографии, свидетельствующие о том, что ответчиком установлен пандус и нарушений прав инвалидов допущено не было, несостоятельны.

Судом правомерно обращено внимание на то, что представленные ответчиком паспорт и фотография об установки пандуса <...> не свидетельствуют о том, что созданы условия для беспрепятственного доступа к объектам социального назначения, поскольку из представленного паспорта усматривается, что за надежность и прочность перил изготовитель пандусов ответственности не несет, из представленной фотографии усматривается, что не по всей длине установленного пандуса имеются перила. В соответствии с положениями п. 3.32 СНиП 35-01-2001 вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0,45 м. необходимо устанавливать ограждения с поручнями; в соответствии с п. 3.9 указанных СНиП лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости другими средствами подъема.

Представленные ответчиком доказательства получили правильную оценку суда. Доказательств установки пандуса, отвечающего указанным требованиям СНиП, ответчиком не представлено.

При таком положении голословны доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности вывода суда о несоответствии установленного пандуса требованиям СНиП, а ссылки на неправильную судебную оценку представленных доказательств нельзя признать обоснованными.

На момент разрешения спора отвечающий указанным нормативным требованиям пандус не был установлен, обратное ответчиком в ходе судебного разбирательства не доказано, а ссылка ответчика в апелляционной жалобе на установку пандуса <дата> несостоятельна.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика обязанности обеспечивать устранение недостатков, допущенных при проектировании и строительстве используемого здания, сводятся к неправильному толкованию ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ.

Не являются основанием к отмене решения и к отказу в удовлетворении заявленных требований, не освобождают ответчика от выполнения требований ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ доводы жалобы о том, что Приказом Председателя Правления <ЮрЛ 1> N... утверждена <дата> программа переформатирования подразделений филиальной сети <ЮрЛ 1> сроком реализации до <дата>, в рамках исполнения которой предусмотрено плановое обследование, проектирование, проведение строительно-монтажных работ, включая фасады здания и обустройство прилегающей территории всех объектов <ЮрЛ 1>, где особое внимание уделено исполнению ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи