Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 4а-1220/12 (ключевые темы: административное расследование - встречная полоса - встречное движение - рассмотрение судьей - лишение водительских прав)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 19 сентября 2012 г. N 4а-1220/12

19 сентября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Рыжкова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 152 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга, от 21 мая 2012 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 152 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга, от 21 мая 2012 года Рыжков В. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Рыжкова В. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Рыжков В. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нет, поскольку он не имел технической возможности избежать выезда на встречную полосу движения, что могла подтвердить экспертиза по делу, однако в ее назначении было отказано.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Рыжкова В. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Рыжкова В. В. вменяется нарушение п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя транспортным средством на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд и продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, при этом нарушив требования дорожной разметки 1.1. Указанное нарушение совершенно правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Рыжкова В. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, в связи с чем такое дело подлежит рассмотрению судьей районного суда, нельзя признать обоснованным, поскольку указанный довод уже был предметом рассмотрения судьи районного суда и в решении ему была дана надлежащая оценка. Действительно, составление протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и проведение административного расследования по факту ДТП являются процессуальными действиями, никак не связанными друг с другом. Факт выезда Рыжкова В. В. на полосу, предназначенную для встречного движения, нашел свое отражение в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении и для установления данного факта проведение административного расследования не требовалось.

При рассмотрении жалобы Рыжкова В. В. судьей Приморского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что довод Рыжкова В. В. о том, что его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нет, поскольку он не имел технической возможности избежать выезда на встречную полосу движения, также не может быть признан обоснованным. Как усматривается, при рассмотрении дела судьями двух инстанций указанный довод был предметом рассмотрения и в судебных решениях приведены мотивы, по которым судьи признали его несостоятельным, а также в связи с чем не нашли оснований для удовлетворения его ходатайства о назначении экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 152 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга, от 21 мая 2012 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рыжкова В.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Рыжкова В. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко