Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2012 г. N 33-11422/2012 (ключевые темы: недвижимость - регистрация права собственности - выселение - существенные условия договора - договор купли-продажи)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 августа 2012 г. N 33-11422/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цыганковой В.А.

судей Володкиной А.И., Савина В.В.

с участием прокурора М.О.

при секретаре Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2196/12 по апелляционной жалобе Ч.Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 года по иску Ч.Н. к М.Л. и Т.Л. о признании договора купли-продажи доли квартиры незаключенным, аннулировании регистрации права собственности и выселении.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения представителя истца - С.И. ответчицы М.Л., представителя ответчицы Т.Л. - Л.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Ч.Н. обратилась в суд с иском к М.Л. и Т.Л. о признании договора купли-продажи доли квартиры незаключенным, аннулировании регистрации права собственности и выселении.

В обоснование иска указывает, что она, является собственником <...> долей квартиры <адрес>, сособственником <...> доли этой же квартиры являлась Т.Л., которая <дата> продала принадлежащую ей <...> долю квартиры М.Л., заключив с ней договор купли-продажи. Ч.Н. полагает, что данный договор был заключен в нарушение ст.ст. 554, 556 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), поскольку не содержит сведений о том, какое конкретно недвижимое имущество (жилое помещение или его часть) передается от продавца покупателю, кроме этого, между сторонами сделки не составлялось документа о передаче недвижимости и ответчица М.Л. вселилась в квартиру самоуправно. Также просила учесть, что в оспариваемом договоре купли-продажи стороны в нарушение ст. 558 ГК РФ не указали перечень лиц, имеющих право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, ей, как собственнику <...> долей квартиры, принадлежит право пользования и владения жилой площадью размером <...> кв. м. Ответчица М.Л. самовольно вселилась в комнату площадью <...> кв. м., чем грубо нарушила ее права, поскольку с учетом доли в пользование и владение ответчицы могло быть передано не более <...> кв. м. жилой площади. Просит признать данный договор незаключенным, аннулировать регистрацию права собственности М.Л. на <...> долю квартиры, выселить ее из спорной квартиры.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Ч.Н. было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Ч.Н. и третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, нотариуса А.А. которые извещались о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, о причине неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> были определены доли в праве собственности на квартиру <адрес> за Ч.Н. признано право собственности на <...> долю в праве собственности на квартиру, за Т.Л. право собственности на <...> долю в праве собственности на квартиру.

<дата> истице Ч.Н. выдано свидетельство о праве собственности на <...> долю квартиры и <дата> на <...> долю квартиры <адрес> в порядке приватизации.

<дата> нотариусом К.Т. было выслано заявление-предложение на имя Ч.Н. о преимущественном праве покупки <...> доли квартиры за <...> рублей от Л.Е., действующей по доверенности от Т.Л.

<дата> между Т.Л. и М.Л. был заключен договор купли-продажи <...> доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Согласно п. 3 договора доля продавца продана за <...> рублей.

Право собственности М.Л. на <...> долю квартиры было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу <дата>, что подтверждается соответствующим свидетельством и выпиской из ЕГРП.

Из расписки Т.Л. следует, что денежные средства по договору в сумме <...> рублей ей получены, <дата> между Т.Л. и М.Л. подписан акт передачи доли квартиры.

Из справки о регистрации от <дата> следует, что с <дата> М.Л. постоянно зарегистрирована в квартире <адрес>. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абзацу 2 этого же пункта существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 554 ГК РФ к существенным условиям договора продажи недвижимости относятся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Оценив представленные доказательства и проанализировав положения договора купли-продажи от <дата>, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его сторонами были согласованы все существенные условия, необходимые для договоров данного вида - предмет договора (доля квартиры), определена цена доли, порядок ее передачи. При этом из материалов дела следует, что сторонами были соблюдены требования закона о форме договора и о государственной регистрации таких сделок (ст.ст. 164 и 550 ГК РФ).

При таком положении, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии оснований считать договор незаключенным является правильным и соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Судебная коллегия считает обоснованным и отказ в удовлетворении требований Ч.Н. об аннулировании регистрации права собственности М.Л. на <...> долю квартиры и выселении М.Л. поскольку стороной истца в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения заявленных требований.

Довод истца, положенный в обоснование иска о том, что в договоре купли-продажи не указан перечень лиц, имеющих право пользования жилыми помещениями в квартире, был проверен судом и обоснованно признан несостоятельным, поскольку прав пользования принадлежащей ответчице Т.Л. <...> долей квартиры истица Ч.Н. не имела, и, следовательно, при продаже вышеуказанной доли квартиры не требовалось указания в договоре купли-продажи истицы, как лица, сохраняющего право пользования продаваемой ответчицей долей. Доказательств обратного истицей в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцом требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и представленных сторонами доказательств, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи