Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2011 г. N 33-5809/2011 (ключевые темы: должности - специальный стаж - досрочное назначение пенсии - отпуск по уходу за ребенком - трудовой стаж)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 апреля 2011 г. N 33-5809/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Витушкиной Е.А.

Судей Осининой Н.А. и Володкиной А.И.

при секретаре Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Г. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года по иску Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <...> районе Санкт-Петербурга о признании права на досрочное назначение пенсии.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения Г. и ее представителя Похвалитой Г.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <...> районе Санкт-Петербурга Савчунас О.В. и представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Поповой О.С., находивших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истица Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <...> районе Санкт-Петербурга (далее - Управление Пенсионного фонда) об установлении тождества должности "освобожденный классный руководитель" должности "воспитатель", обязании включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период ее отпуска по уходу за ребенком до 1,5 и 3-х лет с 10.02.1987 г. по 31.08.1988 г., работы в должности освобожденного классного руководителя на 1 ставку в СОШ N... с 26.08.2002 г. по 29.02.2004 г., периоды ее учебных отпусков с 24.09.2005 г. по 07.10.2005 г., 28.11.2005 г. по 12.12.2005 г., с 03.02.2007 г. по 18.02.2007 г., с 14.05.2007 г. по 31.05.2007 г., с 29.10.2007 г. по 11.11.2007 г., признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 31.05.2010 г., обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 31.05.2010 г., указывая, что ответчик неправомерно не засчитал ей в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, данные периоды работы.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.

Г. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно пп.19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного закона.

Из материалов дела следует, что в период с 22.07.1985 г. по 31.08.1988 г. Г. работала в должности музыкального работника в детском саду N..., при этом в период с 10.02.1987 г. по 31.08.1988 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3-х лет; в период с 27.08.2002 г. до 01.03.2004 г. Г. работала освобожденным классным руководителем в СОШ N... на полную ставку, а в период с 01.03.2004 г. по 14.01.2008 г. исполняла обязанности заместителя директора по воспитательной работе школы, при этом, в течение данного периода истица получала образование и в периоды с 24.09.2005 г. по 07.10.2005 г., с 28.11.2005 г. по 12.12.2005 г., с 03.02.2007 г. по 18.02.2007 г., с 14.05.2007 г. по 31.05.2007 г., с 29.10.2007 г. по 11.11.2007 г. находилась в учебных отпусках.

Из материалов дела также усматривается, что 31.05.2010 г. Г. обратилась в Управление Пенсионного фонда за досрочным назначением пенсии, однако получила отказ, поскольку Управлением Пенсионного фонда ее специальный стаж был определен в 23 года и 24 дня, т.е. менее установленного пп.19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при этом, в данный стаж не были включены указанные выше спорные периоды.

Отказывая во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода нахождения Г. в отпуске по уходу за ребенком во время замещения ею должности музыкального работника в детском саду N..., суд, по мнению судебной коллегии, правомерно исходил из того, что при определении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по пп.19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ко всем периодам работы применяются Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781.

При этом, поскольку в соответствии с п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), однако, находясь в отпуске по уходу за ребенком Г. никакую норму рабочего времени не выполняла, суд пришел к правильному выводу о том, что период отпуска истицы по уходу за ребенком с 10.02.1987 г. по 31.08.1988 г. не может быть включен в стаж, дающий право на получение пенсии по выслуге лет.

Обоснованным является и вывод суда об отказе Г. в удовлетворении ее требований об установлении тождества занимаемой ею должности освобожденного классного руководителя должности воспитателя и включении соответствующего периода работы в специальный стаж, поскольку как следует из письма Минобразования России от 21.06.2001 г. N 480/30-16 должность "освобожденный классный руководитель" по должностным обязанностям тождественна должности "классный воспитатель", которая имеет отдельную тарифно-квалификационную характеристику, утвержденную постановлением Минтруда России от 17.08.1995 г. N 46, отличную от тарифно-квалификационной характеристики должности "воспитатель", и не входит в Список профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Одновременно, судом обоснованно принято во внимание, что приказом Минздравсоцразвития России от 05.07.2005 г. N 440 установлена тождественность должности "воспитатель" с должностями "воспитатель группы продленного дня", "воспитатель школьного отделения", "воспитатель логопедической группы", "воспитатель дошкольного отделения" и т.п., вместе с тем, тождественность должностей "классный воспитатель" или "классный руководитель" с должностью "воспитатель" не установлена.

Доводы кассационной жалобы о том, что период ее отпуска по уходу за ребенком должен быть включен в специальный стаж в соответствии с Перечнем учреждений и должностей 1959 года и Разъяснений Госкомтруда СССР от 17.05.1960 г., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, был определен ответчиком по наиболее выгодному для истицы варианту.

При этом, в случае применения Управлением Пенсионного фонда норм законодательства, действующего в периоды работы истицы, т.е. определении специального стажа Г. по нормам ранее действующего законодательства, ее специальный стаж будет меньше, так как из него будут исключены значительные периоды ее работы в должности музыкального работника и музыкального руководителя, поскольку в Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, такая должность отсутствовала, и музыкальные работники смогли реализовать свое право на досрочное пенсионное обеспечение только после введения в действие Списка и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, т.е. с 01.11.1999 г.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необоснованном требовании истца включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов ее нахождения в учебных отпусках.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При таких обстоятельствах, если истица в указанный ею период обучалась в имеющем государственную аккредитацию учебном заведении, и в период обучения работодателем ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, то она имеет право на включение этих периодов в специальный стаж.

Вместе с тем, принимая во внимание, что при включении указанного период в специальный стаж при отсутствии права на включение в этот стаж других периодов, у истицы, тем не менее, будет отсутствовать требуемый 25-летний стаж педагогической деятельности, а доказательств государственной аккредитации учебного заведения истицей суду не представлено, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

Остальные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи