Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2012 г. N 33-10835/2012 (ключевые темы: нежилые помещения - права и свободы - муниципальный служащий - переход права собственности - действие бездействие и решение)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 августа 2012 г. N 33-10835/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цыганковой В.А.

судей Пошурковой Е.В., Савина В.В.

при секретаре Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1148/12 по апелляционной жалобе Ж.М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года по заявлению Ж.М. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя заявителя Ж.М. - Д.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - А.С., представителя Территориального управления Росимущества - Г.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Ж.М. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации его права собственности на одноэтажное нежилое здание общей площадью <...> кв. м., расположенное на земельном участке площадью <...> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, а также в государственной регистрации перехода права собственности на указанное нежилое здание на основании договора купли-продажи от <дата>.

При этом заявитель просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать ранее возникшее право собственности и переход права собственности на указанное одноэтажное нежилое здание. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что договор купли-продажи одноэтажного нежилого здания общей площадью <...> кв. м., расположенного на земельном участке площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> от <дата> был заключен и оформлен сторонами в соответствии с действующим в тот период времени законодательством, договор был исполнен сторонами, в связи с чем, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственный регистратор может быть понужден к государственной регистрации в порядке главы 25 ГПК РФ, в связи с тем, что организация продавец ликвидирована.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, если в судебном заседании будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) противоречит закону, а также то, что права либо свободы заявителя были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В отличие от общего правила распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, факта его законности возложена на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, чьи действия (бездействие), решения выступают предметом судебной проверки (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ).

Если в судебном разбирательстве орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий выполнят возложенное на них бремя доказывания и судом будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствует закону, а также то, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд отказывает в удовлетворении заявления (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований Ж.М., суд первой инстанции со ссылкой на нормы п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указал, что государственная регистрация перехода прав на объект недвижимого имущества, его ограничения или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и производится на основании заявления правообладателя, стороны договора или уполномоченного на то лица. Поскольку заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что правообладатель - <ЮрЛ1> обращался с заявлением о государственной регистрации своих прав на объект недвижимого имущества, являющийся предметом договора купли-продажи от <дата>, а также доказательства регистрации права собственности на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности к заявителю на объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание общей площадью <...> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> представителем <ЮрЛ1> и Ж.М. был подписан договор купли-продажи одноэтажного, кирпичного бытового помещения, общей площадью <...> кв. м., находящееся по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом ГНК Санкт-Петербурга С.Н., зарегистрированный в реестре за N..., согласно которому продавец <ЮрЛ1> продал, а покупатель Ж.М. купил указанный объект недвижимости.

В октябре 2011 года Ж.М. обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за государственной регистрацией договора и перехода права собственности.

<дата> регистрация была приостановлена в срок до <дата> в связи с тем, что заявителем не был представлен подлинник договора купли-продажи от <дата>, продавец за государственной регистрацией с заявлением не обратился, право продавца на объект недвижимости ранее зарегистрировано не было.

<дата> в регистрации сделки и перехода права собственности было отказано в связи с тем, что замечания, явившиеся основанием для приостановления государственной регистрации не устранены.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (п. 2 ст. 13 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как следует из письма от <дата> за N... о приостановлении регистрации, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права собственности <ЮрЛ1> на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

На государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие закона на основании договоров и других сделок, представляются не менее чем два экземпляра документов, выражающих содержание сделок, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Доказательств обращения <ЮрЛ1> или уполномоченного им лица в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости суду не представлено.

Таким образом, послужившие основанием к отказу в государственной регистрации обстоятельства проверены судом и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о соответствии требованиям закона (ст. ст. 17, 18, 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") оспариваемого отказа в государственной регистрации права и перехода права.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил в своем решении, что заявитель не лишен права и объективной возможности обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на указанный объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание общей площадью <...> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции норм, предусмотренных п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", основаны на ошибочном толковании закона.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи