Определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 33-11981/2012 (ключевые темы: экскаваторы - расторжение договора - смешанный договор - условия договора - возврат денежных средств)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 4 сентября 2012 г. N 33-11981/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Цыганковой В.А.

Судей Володкиной А.И., Осининой А.И.

при секретаре Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5901/12 по апелляционной жалобе М.О. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года по иску Л.В. к М.О. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения истца Л.В., его представителя Г.Р., объяснения представителя ответчика Л.И., - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Л.В. обратился с иском в Приморский районный суд к М.О. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что между ним и М.О. <дата> был заключен договор на приобретение экскаватора-погрузчика <...> (далее - Договор), согласно условиям которого стороны приобрели экскаватор-погрузчик за <...> рублей на равных условиях, то есть, сделав вклад по <...>% денежных средств на покупку данной самоходной дорожно-строительной техники, с целью сохранения денежных средств. В соответствии с требованиями п. 2.1 Договора, Л.В. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. Сторонами было достигнуто соглашение об условиях расторжения договора в форме возврата ответчиком истцу <...>% стоимости имущества, что составляет <...> рублей. Ответчик выплатил ему во исполнение договора лишь <...> рублей, остальную сумму в размере <...> руб. не заплатил, в связи с чем, истец просит взыскать ее в судебном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года исковые требования Л.В. удовлетворены в полном объеме, с М.О. в пользу истца взыскана денежная сумма в размере <...> рублей, а также государственная пошлина в размере <...> рублей.

М.О. с указанным решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между Л.В. и М.О. заключен договор б/н на приобретение экскаватора-погрузчика <...> за <...> рублей на равных условиях, то есть, сделав вклад по <...>% денежных средств на покупку данной самоходной дорожно-строительной техники, с целью сохранения денежных средств.

Из представленной в материалы дела копии паспорта самоходной машины и свидетельства о регистрации машины усматривается, что право собственности на транспортное средство - экскаватор-погрузчик <...>, зарегистрировано на имя ответчика М.О.

В п. 2.1 Договора определены условия расторжения договора, в соответствии с которыми договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при не выполнении сторонами п. 1.3, 1.4, 1.5 данного Договора; досрочно по желанию и инициативе любой из сторон путем направления соответствующего письменного уведомления другой стороне. При этом сторона, желающая расторгнуть договор, обязана предупредить об этом другую сторону не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора в устной или письменной форме.

Пункт 2.2. Договора предусматривает следующие условия расторжения договора:

а) путем возврата денежных средств, в размере <...>% рыночной стоимости данного вида техники на день расторжения договора. Деньги возвращает одна из сторон пожелавшая оставить у себя приобретенный совместно экскаватор-погрузчик <...> в течение трех дней. Оценка осуществляется усредненным способом с использованием данных из интернета, газет и журналов, квалифицированных специалистов в данной области.

б) оценка техники способами, оговоренными в пункте (а), и продажей экскаватора-погрузчика с дальнейшим возвратом денежных средств в равных долях участникам данного договора.

<дата> истцом Л.В. в адрес ответчика М.О. было направлено письменное уведомление о расторжении Договора, в котором истец также просил ответчика сообщить в <...>-дневный срок о приемлемых для ответчика условиях расторжения договора, исходя из условий п. 2.2 Договора, что подтверждается письмом, направленным по месту жительства ответчика, указанному в Договоре - <адрес>. В случае отсутствия ответа от ответчика, истец определил, что договор надлежит признать расторгнутым, ответчик согласен выплатить ему денежные средства в размере <...>% от рыночной стоимости имущества.

В своем иске истец указывает на то, что ответчик частично исполнил взятое на себя обязательство, выплатив ему <...> рублей.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что во исполнение условий Договора выплатил истцу <...> рублей, из которых <...> рублей - половина стоимости транспортного средства, оставшаяся сумма в размере <...> рублей - дивиденды от его эксплуатации.

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций ответчиком не было представлено доказательств исполнения им в полном объеме своих обязательств по передаче денежных средств в размере <...>% от стоимости транспортного средства, исходя из определенной по соглашению сторон стоимости в <...> рублей, учитывая, что неоспариваемая часть переданных денежных средств составила <...> рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 55-57, 67 ГПК РФ суд принимает решение на основании представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле, доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор содержит все существенные условия гражданско-правового договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, поэтому порождает возникновение у ответчика обязательства по его исполнению. Поскольку суду не представлено убедительных и допустимых доказательств исполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств по передаче денежных средств в размере <...>% от стоимости транспортного средства, исходя из определенной по соглашению сторон стоимости в 1 <...> рублей, учитывая, что неоспариваемая часть переданных в порядке п. 2.2 Договора денежных средств составляет <...> рублей, исковые требования о взыскании денежных средств в размере <...> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции об обоснованности по праву заявленных требований Л.В. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статья 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Нормами ст. 425 ГК РФ установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда постановлены в соответствии с вышеуказанными требованиями Гражданского кодекса РФ, основанными на полной и всесторонней оценке представленных при разрешении спора доказательств в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, так как из материалов дела следует, что стороны договора совершили правомерные согласованные действия, направленные на возникновение гражданско-правовых последствий в их имущественных отношениях. Надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика на момент рассмотрения спора судом также установлено не было. При этом сама позиция ответчика позволяла суду сделать вывод об отсутствии исполнения обязательства с его стороны. Доказательств обратного ответчиком также представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании суммы по договору в размере <...> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Между тем, несогласие ответчика с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

В целом, доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны его возражениям в суде первой инстанции, рассмотрены судом в полном объеме, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи