Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 22-6238/12 (ключевые темы: ограничение свободы - смягчающие обстоятельства - изменение приговора - исправительные колонии строгого режима - отягчающие обстоятельства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 сентября 2012 г. N 22-6238/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Нелюбова А.Г.,

судей Азовцевой О.А., Матвеевой Т.Ю.,

при секретаре Мурашовой Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Ухина Д.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2012 года, которым

Ухин Д. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 09.02.2011 г. по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- 03.03.2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с частичным сложением наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от 09.02.2011 г., окончательно - к 4 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Ухина Д.В., адвоката Чернелевской Е.Н. в его защиту, мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Ухин Д.В. просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить и смягчить назначенное ему наказание и вид исправительного учреждения, указывая, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступлений и юридическая квалификация в жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание осужденному Ухину Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.Судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены явка Ухина Д.В. с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний.

То есть судом в полной мере учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Вместе с тем, с учетом наличия у осужденного не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости суд обоснованно установил в действиях Ухина Д.В. рецидив преступлений и правомерно признал данное обстоятельство отягчающим.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Ухину Д.В. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, правомерно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым оно не является.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правомерно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы кассационной жалобы, как неубедительные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2012 года в отношении Ухина Д. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи