Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-6119-12 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - законность и обоснованность приговора - ограничение свободы - уголовное дело - описательно-мотивировочная часть приговора)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 сентября 2012 г. N 22-6119-12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,

судей: Смирновой Н.О. и Леоненко Н.В.,

при секретаре Донченко Ю.А,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гребенникова А.А. на

приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 13 июня 2012 года, которым

Гребенников А. АлексА., <...>, судимый,

осуждён по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы и штрафа.

Преступления были совершены в апреле-октябре 2011 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осуждённого и его адвоката Максимова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей обжалуемый приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанности содеянного и его квалификации, просит проверить законность приговора в части назначенного наказания, изменить его - снизить наказание ввиду его чрезмерной суровости, учитывая семейные обстоятельства, раскаяние, явку с повинной, готовность возместить ущерб.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Действия осуждённого судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Позиция осуждённого, изложенная в кассационной жалобе относительно чрезмерной суровости назначенного наказания, является несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого приговора, судом первой инстанции были известны и учтены все необходимые сведения о личности осуждённого, его отношении к обвинению и занимаемая позиция.

Выводы по данным, характеризующим личность осуждённого, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, нашли правильное отражение.

В целом, оценка, данная в приговоре указанным обстоятельствам, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Кроме того, с учётом данных о личности осуждённого, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в силу того, что оно ему, в том числе, применительно к его размеру, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 - 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в т.ч., и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Таким образом, наказание, назначенное осуждённому, требованиям ст. 6 УК РФ соответствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2012 года в отношении Гребенникова А. АлексА.а - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи