Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 мая 2012 г. N 22-2757/2012 (ключевые темы: постоянное место жительства - исправление осужденного - испытательный срок - специализированный государственный орган - уголовный закон)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 мая 2012 г. N 22-2757/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Докиной И.А.

Судей: Чулковой В.А. и Бушковской Л.В.

При секретаре: Ивановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Егоркина В.И. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года, которым

Гиносян Ю.М., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гиносян Ю.М. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на нее обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Заслушав доклад судьи Докиной И.А.; мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., поддержавшей кассационное представление и просившей приговор суда изменить: переквалифицировать действия осужденной Гиносян Ю.М. на ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 06.05.2010 года N 81-ФЗ, назначив наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на нее обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в остальном приговор суда оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить, мнение адвоката Ткач Н.Е., действующей в защиту осужденной Гиносян Ю.М., объяснение осужденной Гиносян Ю.М., не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Егоркин В.И. просит приговор суда изменить: переквалифицировать действия осужденной Гиносян Ю.М. на ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 06.05.2010 года N 81-ФЗ, назначив наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на нее обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в остальном приговор суда оставить без изменения. В обоснование своей просьбы указывает на неправильное применение судом уголовного закона, поскольку суд в резолютивной части приговора не указал редакцию уголовного закона, которую применил при назначении наказания Гиносян Ю.М.

Доказанность вины, квалификация содеянного не оспаривается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным к ней обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд признал виновной Гиносян Ю.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Назначил наказание соразмерно содеянному и данным о личности; в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства при назначении наказания.

Однако преступление имело место <дата>, суд квалифицировал действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, не указав редакцию закона.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. На момент совершения преступления действовал закон от 19.05.2010 года, и суду следовало указать данную редакцию.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия вносит уточнение в части указания редакции по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года в отношении Гиносян Ю.М. изменить: указать редакцию ст. 228 ч. 1 УК РФ от 19 мая 2010 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи