Определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 33-12260/2012 (ключевые темы: коммунальные услуги - плата за жилое помещение - техническое обслуживание - бывший член семьи - взыскание задолженности)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 сентября 2012 г. N 33-12260/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Мирошниковой Е.Н.

судей Рогачева И.А., Вологдиной Т.И.

При секретаре ***

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2012 года апелляционную жалобу А.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-2314/12 по иску <...> к А.В., А.А. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., мнение представителя истца - О.О., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

<дата> истец обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, указав, что собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи N... от <дата> является А.В., А.А. является членом семьи собственника и постоянно зарегистрирован по данному адресу. В связи с частичной неоплатой коммунальных услуг и технических платежей в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...> рублей. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере.

Решением от 26 июня 2012 года исковые требования <...> удовлетворены.

С данным решение не согласился А.В., подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит указанное решение суда отменить.

В судебное заседание ответчики А.В., А.А. не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления по адресу регистрации судебных повесток, в связи с чем, учитывая мнение представителя истца, судебная коллегия рассматривает поданную апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела А.В. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрирован его сын А.А.

Согласно имеющихся в деле документов, задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги составляет <...> рубля. Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности или ее отсутствие, ответчиками в суд представлено не было.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При вынесении решения суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на вышеприведенных нормах права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В случае, если ответчики полагают, что им предоставляются коммунальные услуги ненадлежащего качества или техническое обслуживание дома надлежащим образом не осуществляется, то они не лишены права обратиться в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке, предоставив при этом доказательства в подтверждение своих доводов.

При рассмотрении настоящего дела таких доказательств, в подтверждение возражений ответчика А.В. в части неоказания услуг или ненадлежащего исполнения обязанностей по техническому обслуживанию дома, представлено не было.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи