Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2012 г. N 4А-1289/12 (ключевые темы: ДПС - встречное направление - инспектор - Правила дорожного движения - выезд на трамвайные пути)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 21 сентября 2012 г. N 4А-1289/12

21 сентября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Никитина Н.А. в интересах

Пастухова Л.А., <дата> года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 Санкт-Петербурга от 06 июля 2012 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Санкт-Петербурга от 06 июля 2012 года Петухов Л.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 01 августа 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Пастухова Л.А. без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Пастухова Л.А.- Никитин Н.А. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что дело в отношении Пастухова Л.А. рассмотрено с нарушением подсудности, что подтверждается официальным ответом. Оспаривает доказательства представленные инспектором ДПС, указывая, что видеозапись нарушения не сохранилась, поскольку Пастухов Л.А. ПДД РФ не нарушал.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Указание на то, что правонарушение было снято средством фиксации, протокол не содержит, материал фотофиксации к протоколу не приложен. Схема нарушения, составленная инспектором ДПС подробная, водитель с ней ознакомился, указав при этом, что со схемой не согласен.

Установлено, что Пастухов Л.А. управляя автомобилем двигался по Шкиперскому протоку от ул. Шевченко к ул. Наличная, при повороте налево со Шкиперского протока на ул. Гаванская, у д. 33 по ул. Гаванская выехал на трамвайные пути встречного направления, нарушив п.п. 9.6, 8.6. ПДД РФ.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, п. 8.6. ПДД РФ.

Согласно п. 1.2. ПДД РФ трамвайные пути являются дорогой.

Требованиями п. 9.6 ПДД РФ выезд на трамвайные пути встречного направления запрещен.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

В ходе судебного заседания защитник Пастухова Л.А.- Никитин Н.А. указал, что Пастухов Л.А. действительно двигался в указанном месте, однако осуществил маневр поворота без нарушения ПДД РФ.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела, а так же проверки версии привлекаемого лица в судебном заседании опрошен свидетель инспектор ДПС, который опроверг версию защиты.

Подтвердив изложенное им в протоколе об административном правонарушении, инспектор ДПС указал, что лично наблюдал, как водитель автомобиля при повороте налево со Шкиперского протока на ул. Гаванская выехал на трамвайные пути встречного направления и продолжил движение по ним. Пастухову А.Л. вменены нарушения п. 8.6 ПДД РФ и 9.6 ПДД РФ. Так же сообщил, что находился в автомобиле оборудованным видеофиксатором, однако запись нарушения не была приложена к протоколу и может не сохраниться.

Неприязненных отношений между инспектором ДПС и водителем Пастуховым Л.А. не установлено, поскольку инспектор ранее с водителем знаком не был.

Вместе с тем отсутствие материала видеофиксации нарушения ПДД РФ не свидетельствует о не совершении Пастуховым Л.А. правонарушения.

Повлиять на полноту рассмотрения дела отсутствие видеозаписи так же не может, поскольку судья, изучив все имеющиеся доказательства, признал их достаточными, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и пришел к выводу о том, что в действиях Пастухова Л.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Довод о нарушении подсудности при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 15 Санкт-Петербурга не нашел своего объективного подтверждения в материалах дела. Более того, согласно установленному месту совершения правонарушения, данная территория по Закону Санкт-Петербурга N 552-64 "О мировых судьях Санкт-Петерурга" входит в территориальные границы судебного участка N 15 Санкт-Петербурга.

При рассмотрении дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга все доводы заявителя были исследованы и признаны несостоятельными.

Законных оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 15 Санкт-Петербурга от 06 июля 2012 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Пастухова Л.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Никитина Н.А. в интересах Пастухова Л.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.