Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 28 августа 2012 г. N 44г-49/2012 (ключевые темы: возраст 18 лет - состав семьи - областной суд - дети-инвалиды - норма предоставления)

Постановление Президиума Ленинградского областного суда
от 28 августа 2012 г. N 44г-49/2012

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Телятникова В.И.,

членов президиума Морозова Н.А., Перфильева Г.В., Эдвардса Д.В.

при секретаре Хаповой У.С.

рассмотрев по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Всеволожского муниципального района Ленинградской области - Крупенькиной В.В., именуемой заявителем "надзорной жалобой", на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 марта 20112 года истребованное гражданское дело N 2-3397/2011 Всеволожского городского суда Ленинградской области по иску Рысаковой М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Шестакова И.С. и Шестакова Е.С. к администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,

переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., от 7 августа 2012 года,

установил:

Постановлением Администрации МО "<данные изъяты>" от 20.04.2011 N 43/01-04 Рысаковой М.В. отказано в признании нуждающейся в жилом помещении по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса РФ, и принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях составом семьи из трех человек по мотиву, что Рысакова М.В. и ее мать Рысакова Н.П., являются членами одной семьи и, применительно к п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, не могут рассматриваться как разные семьи, проживающие в одном помещении, а также, что жилое помещение по адресу: <адрес> не является единственным, находящимся в пользовании семьи, и обеспеченность общей площадью жилого помещения Рысаковой М.В., несовершеннолетнего ребенка-инвалида Шестакова И.С., 2004 года рождения, и несовершеннолетнего Шестакова Е.С., 2008 года рождения, превышает установленную по МО "<данные изъяты>" учетную норму в <данные изъяты> кв. м общей площади на человека.

Не согласившись с указанным выше Постановлением Администрации об отказе Рысаковой М.В. в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, истец просила признать его незаконным, признать ее сына Шестакова И.С., 2004 года рождения, нуждающимся в улучшении жилищных условий и обязать администрацию МО "<данные изъяты>" предоставить на семью из трех человек (ее и двух сыновей) благоустроенное жилое помещение.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным Постановление Администрации МО "<данные изъяты>" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 43/01-04 от 20 апреля 2011 года об отказе в принятии Рысаковой М.В. в составе семьи три человека, на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Администрация МО "<данные изъяты>" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обязана предоставить во внеочередном порядке Рысаковой М.В. на семью из трех человек, включая несовершеннолетнего ребенка-инвалида Шестакова И.С., 2004 года рождения, и несовершеннолетнего Шестакова Е.С., 2008 года рождения, по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, с учетом установленной в муниципальном образовании нормы предоставления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 марта 2012 года решение Всеволожского городского суда от 7 октября 2011 года изменено.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции.

Признано незаконным Постановление Администрации МО "<данные изъяты>" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 43/01-04 от 20 апреля 2011 года об отказе в принятии Рысаковой М.В. в составе семьи из двух человек, она и несовершеннолетний сын Шестакова И.С., 2004 года рождения, на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Администрация МО "<данные изъяты>" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обязана предоставить во внеочередном порядке Рысаковой М.В. на семью из двух человек, она и несовершеннолетний сын Шестакова И.С., 2004 года рождения, по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, с учетом установленной в муниципальном образовании нормы предоставления.

В кассационной жалобе, именуемой заявителем "надзорной жалобой", представитель администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Всеволожского муниципального района Ленинградской области - Крупенькина В.В., просит судебные постановления, состоявшееся по делу, отменить, считая их незаконными и необоснованными, принять новое решение об отказе в иске. Помимо иных доводов, указывает на существенные нарушения норм процессуального права.

По результатам изучения доводов жалобы 26 июня 2012 года судьей Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. дело было истребовано для проверки, и определением судьи Логовеевой Е.Г. от 7 августа 2012 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Ленинградского областного суда.

Заслушав доклад судьи Логовеевой Е.Г., выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Всеволожского муниципального района Ленинградской области - Крупенькиной В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения Рысаковой М.В. и ее представителя - адвоката Савенко А.В., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда находит кассационную жалобу обоснованной.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При проверке дела установлено, что такое нарушение норм процессуального права было допущено судами при рассмотрении данного дела, которое выразилось в следующем.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, которое на основании статьи 115 того же Кодекса подлежит возвращению в суд.

Согласно части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что дело по кассационной жалобе администрации МО "<данные изъяты>" Всеволожского муниципального района назначено было к слушанию в кассационной инстанции - судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда на 21 марта 2012 года в 10 часов.

Суд кассационной инстанции рассмотрел дело в отсутствие подателя жалобы, полагая, что он извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении сторонам извещения о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции. Как и сведения о том, что стороны были извещены о месте и времени рассмотрения дела иным способом.

В жалобе ответчик указывает на неполучение извещения.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права.

Нарушение указанных норм процессуального права при рассмотрении дела судом второй инстанции привело к нарушению прав лица, участвующего в деле, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, права давать объяснения суду и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 марта 2012 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы по существу спора подлежат рассмотрению судом второй инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда,

постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 марта 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Председательствующий