Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2012 г. N 33-11734/2012 (ключевые темы: фельдшер - должности - назначение трудовой пенсии по старости - специальный стаж - скорая медицинская помощь)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 августа 2012 г. N 33-11734/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Рогачева И.А.

судей Вологдиной Т.И. и Мирошниковой Е.Н.

при секретаре Порохневе В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года апелляционную жалобу А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года по делу N 2-1779/12 по иску А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения истицы и ее представителя Обуховой А.В., поддержавших жалобу, представителя УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга Швидкой Е.М., просившей оставить вынесенное судом решение без изменения, представителя третьего лица - Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 56" Ивановой Р.А., оставившей жалобу на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Решением Фрунзенского районного суда от 09.04.2012 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении требований А. к УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды ее работы:

- с 10.04.1981 г. по 31.08.1981 г. в должности фельдшера выездной бригады на Ленинградской станции скорой медицинской помощи;

- в СПб ГУЗ "Городская поликлиника N 56" (прежние наименования: Городская поликлиника N 56 ТМО N 52, ГУЗ "Городская поликлиника N 56 Фрунзенского административного района") с 01.11.1999 г. по 13.11.2002 г. и с 14.11.2002 г. по 31.12.2003 г. в должности диспетчера по приему вызовов неотложной помощи и с 01.01.2004 г. по 10.05.2011 г. в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам.

Этим же решением истице отказано в удовлетворении требований о признании за ней права на досрочное назначение пенсии с учетом специального стажа и об обязании ответчика назначить ей пенсию с момента возникновения такого права.

В апелляционной жалобе истица просит отменить вынесенное судом решение, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение об удовлетворении её требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как видно из материалов дела, решением УПФР во Фрунзенском районе N 21/116 от 17.11.2011 г. все заявленные истицей спорные периоды ее работы не были включены в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по подпункту 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д.7-12).

Решением УПФР во Фрунзенском районе N 21/116 от 07.12.2011 г., принятым во изменение вышеназванного решения от 17.11.2011 г., период работы истицы с 10.04.1981 г. по 31.08.1981 г. в должности фельдшера выездной бригады на Ленинградской станции скорой медицинской помощи был включен в специальный трудовой стаж, который с учетом этого составил 19 лет 06 месяцев 22 дня, исходя из чего в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истице было отказано в связи отсутствием необходимой продолжительности стажа не менее 30 лет (л.д.13-18).

Таким образом, нарушение права истицы на включение в специальный стаж периода ее работы с 10.04.1981 г. по 31.08.1981 г. к моменту ее обращения в суд в январе 2012 г. (л.д.4) было устранено, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении иска в этой части, поскольку исходя из задач гражданского судопроизводства, определенных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также из нормы ст. 3 Кодекса о праве на обращение в суд, условием удовлетворения иска является установление судом нарушения или оспаривания прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика.

Вывод суда об отсутствии оснований для включения иных спорных периодов работы истицы в специальный трудовой стаж соответствует установленным обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 утвержден "Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующий с 14.11.2002 г.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в Постановлении N 2-П от 29.01.2004 г., суд правильно исходил из того, что к периодам работы истицы с 01.11.1999 г. по 13.11.2002 г. может применяться действовавший в то время "Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1066.

Поскольку в указанные списки должности диспетчера по приему вызовов неотложной помощи и фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам не включены, суд пришел к правильному выводу о том, что работа на данных должностях не подлежит включению в стаж, дающий основания для досрочного назначения пенсии по старости.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Доводы истицы о тождественности должностей, которые она занимала в спорный период, должности фельдшера выездной бригады, наименование которой согласно приказу Министерства здравоохранения РФ N 435 от 31.05.2006 г. тождественно наименованию должности "фельдшер", предусмотренной Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, обоснованно не были приняты во внимание судом.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 26.03.1999 г. N 100 утверждены "Положение о фельдшере выездной бригады скорой медицинской помощи" и "Положение о фельдшере (медицинской сестре) по приему и передаче вызовов станции (подстанции, отделения) скорой медицинской помощи".

Данные положения предполагают различные по своим функциям должностные обязанности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи, связанные с непосредственным оказанием медицинской помощи больным и пострадавшим, и фельдшера по приему и передаче вызовов станции скорой медицинской помощи, осуществляющего прием и передачу вызовов персоналу выездных бригад и координацию их деятельности.

Судом также исследованы "Функциональные обязанности среднего медицинского персонала выездной бригады отделения оказания скорой медицинской помощи взрослому населению ТМО-52" и "Функциональные обязанности (фельдшера, медсестры) по приему вызовов и передачи их выездным бригадам отделения оказания скорой медицинской помощи взрослому населению ТМО-52", утвержденные 24.07.2000 г. (л.д.61-62, 63-65), а также действующие в Городской поликлинике N 56 должностные инструкции фельдшера выездной бригады ОСМП и фельдшера (медицинской сестры) по приему вызовов и передаче их выездным бригадам (л.д.66-70, 71-76).

Предусмотренные указанными документами должностные обязанности фельдшера выездной бригады и фельдшера по приему вызовов и их передаче выездным бригадам различны: обязанности последнего заключаются в осуществлении диспетчерских и административных функций, а вмененная ему обязанность при необходимости лично оказывать медицинскую помощь гражданам, обратившимся в отделение, проводить медицинский осмотр водителей при их пересмене на отделении (л.д.65, 72-73), как правильно указал суд, не относится к его основным функциям и не свидетельствует о выполнении им непосредственно лечебных функций в течение полного рабочего дня.

Между тем, согласно п. 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом также правильно обращено внимание, что в силу пунктов 1 и 2 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 этого Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, как установил суд, данные индивидуального персонифицированного учета истицы не подтверждают ее специальный стаж в спорные периоды.

Доводы жалобы о неисследовании судом штатных расписаний, лицевых счетов и положения об оплате труда, не могут быть приняты во внимание, поскольку ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу истица не заявляла. Кроме того, с учетом приведенных выше функциональных обязанностей фельдшера по приему вызовов и их передаче выездным бригадам, не оспаривавшихся истицей, оснований полагать, что данные документы могли бы повлиять на выводы суда по существу спора, не имеется, соответствующего обоснования в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи