Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2012 г. N 4а-1273/12 (ключевые темы: направление на медицинское освидетельствование - ДПС - факт совершения - отстранение от управления транспортным средством - подписание протокола)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 25 сентября 2012 г. N 4а-1273/12

25 сентября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Лапина В.В. в интересах

Тихоновой О.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 129 Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 129 Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года Тихонова О.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Лапин В.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что был нарушен порядок направления лица на медицинское освидетельствование, поскольку понятой не участвовал. Следовательно, протокол о направлении на медицинское освидетельствование являться недопустимым доказательством по делу. Кроме того, указывает, что показания понятого в решении судьи районного суда изложены не полно. В связи с чем приложена копия нотариально заверенного заявления понятого Майорова Д.В..

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. От подписания протоколов Тихонова О.С. отказалась, о чем в них имеется соответствующая запись.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тихонова О.С. отказалась, что послужило основанием для направления ее на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. Факт отказа Тихоновой О.С. от прохождения освидетельствования также был зафиксирован в Акте освидетельствования.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Тихонова О.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась в присутствии понятых, о чем в нем имеется соответствующая запись.

При этом из материалов дела усматривается, что направление Тихоновой О.С. на медицинское освидетельствование и ее отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых при проведении процессуальных действий подтвердил, допрошенный в качестве свидетеля у мирового судьи, инспектор ДПС Забелин В.А.. Таким образом, у суда отсутствовали основания сомневаться в участии понятых при проведении процессуальных действий в отношении Тихоновой О.С..

Факт совершения Тихоновой О.С. данного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Тихоновой О.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Довод жалобы о том, что показания понятого в решении судьи районного суда изложены не полно, нельзя признать обоснованным. Усомниться в том, что показания понятого отражены в решении судьи районного суда в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, оснований не имеется. При этом приложенное к надзорной жалобе нотариально заверенное заявление понятого Майорова Д.В. не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку свидетель не был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 129 Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тихоновой О.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Лапина В.В. в интересах Тихоновой О.С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко