Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 13015 (ключевые темы: предварительный договор - основной договор - ориентировочные сроки - письменная форма - взыскание неосновательного обогащения)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 сентября 2012 г. N 13015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Быханова А.В.

судей Шиловской Н.Ю. и Ильинской Л.В.

при секретаре Линчевской М.Г.

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2012 года дело N 2-2455/12 по апелляционной жалобе Покровской Т.Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2012 года по иску Покровской Т.Н. к ООО "Л1-5" о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителей истца - Улановой И.Л. и Ублинских Н.В. (доверенности от 13.02.2012 года), представителя ответчика - Васильевой А.О. (доверенность от 10.01.2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Покровская Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Л 1-5" о взыскании неосновательного обогащения, а именно денежных средств в сумме 17 515 000 руб. Исковые требования обоснованы тем, что между истицей и ООО "ЛЭК V" заключен предварительный договор от 29.05.2009 года купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, по строительному адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N.... Ориентировочный срок подписания акта строительной готовности - 4 квартал 2010 года. Во исполнение обязательств по предварительному договору истица внесла 17 515 000 руб. Поскольку основной договор не был заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанный в договоре объект недвижимости не создан и в собственность ответчика не перешел, учитывая положения ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились, вследствие чего денежные средства, внесенные истицей по предварительному договору, подлежат возврату истице в качестве неосновательного обогащения. Также истица указывала, что срок заключения основного договора в предварительном договоре не указан, в связи с чем обязательства по предварительному договору купли-продажи от 29.05.2009 года прекратились 29.05.2010 года.

Решением суда от 04.07.2012 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, между истицей Покровской Т.Н. и ООО "ЛЭК V" заключен предварительный договор от 29.05.2009 года купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру с индексом А5/4-1 на 5-ом этаже общей площадью 194,49 кв. м. в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N.... Ориентировочный срок подписания акта строительной готовности - 4 квартал 2010 года.

02.04.2012 года между истицей Покровской Т.Н. и ООО "Л 1-5" было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от 29.05.2009 года, согласно которому ответчик уведомляет Покровскую Т.Н. о смене наименования с ООО "ЛЭК-V" на ООО "Л1-5", а также излагается абзац второй пункт 2 предварительного договора в следующей редакции: "Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2012 г.".

Оценив установленные обстоятельства дела, доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор не противоречит требованиям действующего законодательства, а с подписанием дополнительного соглашения изменились сроки сдачи объекта в эксплуатацию, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебная коллегия считает, что предварительный договор заключен в письменной форме, отвечающей договору купли-продажи, содержит существенные условия договора купли-продажи, а, заключив с ООО "Л1-5" дополнительное соглашение от 02.04.2012 года, истица согласилась на продление срока действия предварительного договора, и срока заключения основного договора, который на момент обращения истицы в суд не истек.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи