Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 33-13097/2012 (ключевые темы: бывший член семьи - препятствия в пользовании - наниматель - постоянное место жительства - пользование жилым помещением по договору социального найма)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 сентября 2012 г. N 33-13097/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Селезневой Е.Н.

судей Ильичевой Е.В., Емельяновой Е.А.

при секретаре Немченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2012 года апелляционную жалобу Печкарева В. В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2012 года по делу N 2-1332/12 по иску Печкаревой Л. И., Поляковой А. В. к Печкареву В. В. о признании утратившим право на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения истицы Поляковой А.В. и ее представителя, ответчика, судебная коллегия

установила:

Печкарева Л.И. и Полякова А.В. обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Печкареву В.В. о признании утратившим право на квартиру <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик в отсутствие каких-либо уважительных причин не проживает в спорном жилом помещении с <...> году, тогда как истцы вынуждены нести бремя оплаты за занимаемое жилье и коммунальные услуги с учетом отсутствующего ответчика. Истцы утверждают, что ответчик покинул квартиру добровольно, выехав на другое постоянное место жительство сначала в адрес места жительства супруги П., а с 2003 года ответчик постоянно проживает в квартире, принадлежавшей на праве собственности его <...>, скончавшейся <дата>. Ответчик, вступив в брак, добровольно выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи, после чего ему никто не препятствовал вернуться для дальнейшего проживания в спорном жилье, однако на протяжении длительного времени ответчик такого намерения не выразил. После заключения договора социального найма ответчик также не выразил намерения вселиться в спорную квартиру.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2012 года постановлено признать Печкарева В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение, предоставив ответчику право проживания в спорной квартире сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Истица Печкарева Л.И. на рассмотрение дела не явилась, о его слушании извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Печкаревой Л.И.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного на основании верного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Как следует из справки формы 9, ответчик постоянно зарегистрирован по спорному адресу с <дата>, т.е. отношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма является расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение предусмотрено ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

На основании ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как верно установил суд первой инстанции и не оспаривали стороны, ответчик в <...> году после заключения брака с П. добровольно покинул место своего проживания в спорной квартире, вывез все свои вещи и до расторжения брака в <...> году проживал в квартире своей супруги П., после чего проживал в квартире П.Г., приходившейся ответчику <...>, умершей в <...> году. Таким образом, ответчик более двадцати лет не живет в спорной квартире, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Вещей и имущества, принадлежащих Печкареву В.В., в спорном жилье нет, препятствия для проживания ответчика со стороны кого бы то ни было не чинились.

Данные обстоятельства были установлены судом из объяснений истицы Поляковой А.В. и показаний свидетелей.

Достоверность показаний допрошенных свидетелей следует из отсутствия заинтересованности указанных лиц в исходе дела, осведомленности об уголовной ответственности, в связи с чем обоснованно не вызвала сомнений у суда первой инстанции.

При таком положении у Печкарева В.В. отсутствовали какие-либо основания, которые препятствовали бы ему в проживании в спорной квартире, так как каких-либо конфликтов, вынудивших ответчика покинуть квартиру, не существовало, в <...> году он выбыл на постоянное жительство в другое место жительство, освободил спорное жилое помещение от своего имущества, на протяжении продолжительного промежутка времени (<...> лет) не несет обязанностей члена семьи нанимателя данного жилья и за указанный период времени никаким образом не выразил своего намерения проживать в спорном жилье, следовательно, ответчик утратил право на спорное жилье.

Доводы ответчика о том, что он продолжал оплачивать коммунальные платежи, передавая денежные средства мужу истицы Поляковой А.В., а также доводы ответчика о чинении ему препятствий в пользовании спорной квартирой не могли быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции Печкарев В.В. не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что в спорной квартире между проживающими сложились конфликтные отношения, вынудившие ответчика на время отказаться от своего права пользования данной квартирой, что обстоятельства его выезда из спорной квартиры носят временный характер, что, выехав из спорной квартиры, он нес обязанности члена семьи нанимателя, а именно оплачивал жилье и коммунальные платежи, что он намеревался вселиться обратно, однако в этом ему чинились препятствия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Печкарев В.В. не принял наследство в виде квартиры <адрес>, оставшееся после П.Г., не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Также не влекут отмену постановленного решения и доводы апелляционной жалобы о предоставлении ответчику права проживания по спорному адресу сроком на один год, т.к. положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, в случае если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, касаются бывших членов семьи собственника жилого помещения, в рассматриваемом случае спорная квартира не является собственностью истцов, истцы являются нанимателями квартиры по договору социального найма.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи