Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 28 сентября 2012 г. N 4а-1248/12
28 сентября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Рухадзе Т.А., <дата> года рождения,
уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года Рухадзе Т.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Рухадзе Т.А. просит судебные решения отменить. Указывает, что совершил выезд на полосу встречного движения для объезда стоящего с включенными аварийными сигналами микроавтобуса. Кроме того, указывает, что мировым судьей не дана оценка его позиции, а оценка показаний свидетеля дана неверно. Считает, что показания инспектора ДПС и протокол об административном правонарушении не должны быть приняты судом в качестве доказательства, поскольку ИДПС является заинтересованным лицом.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Из постановления мирового судьи следует, что вина Рухадзе Т.А. установлена в том, что он на ул. Цимбалина у д. 47, двигаясь от ул. Седова к Белевскому пр. в Санкт-Петербурге в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожных знаков 3.1, 5.11 Приложения N 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.
В качестве доказательства вины Рухадзе Т.А. мировой судья указывает на протокол об административном правонарушении, схему места правонарушения, составленную инспектором ДПС, показания инспектора ДПС.
В материалах дела имеются существенные противоречия относительно места совершения правонарушения, так в протоколе об административном правонарушении, указано, что местом совершения правонарушения является ул. Седова дом 47 по ул. Цимбалина. В то же время мировым судьей была истребована схема организации дорожных знаков и дорожной разметки из СПб ГУ "ДОДД СПБ" (л.д.29), из которой следует, что остановка по улице Цимбалина у дома N 47 по улице Седова отсутствует. Так же на схеме места правонарушения, составленной инспектором ДПС сведения о наличии остановки общественного транспорта, обозначенной дорожным знаком 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" ПДД РФ отсутствуют. Однако, инспектор ДПС, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что автомобиль под управлением Рухадзе Т.А. произвел выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожных знаков 3.1, 5.11 и дорожной разметки 1.1., где находится остановка общественного транспорта.
При рассмотрении жалобы в районном суде Рухадзе Т.А. и его защитник указывали на имеющиеся противоречия в материалах дела, однако судьей Невского районного суда данные обстоятельства должным образом не проверены и надл
