Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-6100/402 (ключевые темы: степень общественной опасности - наркотические средства - особый порядок судебного разбирательства - рассмотрение уголовного дела - умышленное преступление)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 сентября 2012 г. N 22-6100/402

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Русских Т. К.

Судей: Дюпиной Т. В. и Каширина В. Г.

При секретаре Груздевой О. К.

Рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Егорова С.Ю. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2012 года, которым

Егоров С.Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий в ООО "<...>" механиком, ранее судимый:

18.04.2002 г. с учетом постановления суда от 09.06.2004 г. и кассационного определения от 24.08.2004 г. - по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению суда от 28.02.2005 г. на 3 года 16 дней ;

18.12.2007 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению суда от 25.11.2010 г. на 10 месяцев 16 дней;

Осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Егорова С.Ю. и адвоката в его защиту Михайлова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сапруновой Ю.Ю., просившей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Егоров С.Ю. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,82 грамма, то есть в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции в 20 час 30 мин 12.02.2012 г. у <адрес> и изъятия его в период с 20 час 50 мин до 21 час 10 мин 12.02.2012 г. в помещении N... отдела полиции ОМВД по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с согласием Егорова с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Егоров просит смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что осужден в особом порядке, имеет ряд смягчающих обстоятельств и всего одно отягчающее. Считает приговор слишком жестким. Суд не принял во внимание, что у него престарелая мать, 85 лет, блокадница, инвалид 2 группы, с которой он совместно проживает. Просит учесть, что не отражен факт добровольной выдачи наркотического вещества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Егорова в содеянном им при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор в отношении Егорова был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается. В судебном заседании подсудимый Егоров поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Егорову суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Поскольку Егоров совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - наличие хронических заболеваний; то обстоятельство, что он работал.

Все имеющие значение для назначения наказания Егорова обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом при назначении наказания в полной мере. Полное признание Егоровым своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Егорову наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, все смягчающие наказание Егорова обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания данные, были судом проанализированы и учтены в полной мере.

Наказание назначено Егорову соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст. 61, 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что назначенное судом Егорову наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного и не является явно несправедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Доводы осужденного о добровольной сдаче им наркотических средств являются несостоятельными. В силу Примечания к ч. 1 ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Егоров была задержан 12.02.2012 г. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном было в достаточной степени учтено судом при назначении Егорову наказания.

Сведения о наличии у осужденного матери-пенсионерки, <дата> г. рождения, инвалида 2 группы, исследовались судом 1 инстанции, учитывались при назначении ему наказания, и не являются достаточным основанием для смягчения назначенного Егорову справедливого наказания.

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2012 года в отношении Егорова С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи