Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2012 г. N 33-12159/2012 (ключевые темы: итоги голосования - УИК - выборы депутатов - право на участие в референдуме - подсчет голосов)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 августа 2012 г. N 33-12159/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Венедиктовой Е.А.

с участием прокурора

Войтюк Е.И.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года апелляционную жалобу регионального отделения Политической партии <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2012 года по делу N 2-2885/12 по заявлению регионального отделения Политической партии <...> об отмене решения территориальной избирательной комиссии N... об установлении итогов голосования и решения участковой избирательной комиссии N... об итогах голосования по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя заявителя Ковалевской В.В., представителя заинтересованных лиц - Санкт-Петербургской избирательной комиссии и ТИК N... - Тетердинко А.П., заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшего решение суда ставить без изменения,

судебная коллегия

установила:

Региональное отделение Политической партии <...> обратилось в суд с заявлением об отмене решения N... об итогах голосования, оформленное соответствующим протоколом, по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва, ссылаясь на то, что итоги голосования установлены на основании недостоверных данных об итогах голосования.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования и просил отменить решение N... об установлении итогов голосования по части территории N... Санкт-Петербурга на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва и решение УИК N... об итогах голосования, оформленные соответствующими протоколами, по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования были допущены существенные нарушения Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", в частности, по мнению заявителя, председателем УИК N... в территориальную избирательную комиссию N... были направлены и сданы данные об итогах голосования, которые не соответствовали данным, установленным в помещении УИК непосредственно в ходе подсчета голосов избирателей в день голосования. Согласно данным, переданным в ТИК N..., изменено в сторону уменьшения количество голосов избирателей, поданных за список кандидатов, выдвинутый заявителем, а также изменено в сторону уменьшения или увеличения количество голосов избирателей, поданных за списки других избирательных объединений. Вышеуказанные недостоверные данные ТИК N... были введены в Государственную автоматизированную систему "Выборы" (ГАС "Выборы")", на основании недостоверных данных о результатах голосования на УИК N... были неверно сформированы суммарные сведения об итогах голосования по части территории N... Санкт-Петербурга и неверно определен результат в целом по единому избирательному округу Санкт-Петербурга, что нарушает права заявителя. ТИК N... установила итоги голосования по части территории N... Санкт-Петербурга с нарушением Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", на основании недостоверных данных об итогах голосования по избирательному участку N....

Кроме этого, заявитель ссылался на отсутствие в протоколах УИК об итогах голосования записей об отсутствии и причине отсутствия в отношении членов УИК с правом решающего голоса, не подписавших протокол. По избирательному участку N... протоколы УИК об итогах голосования с отметкой "повторный подсчет" были составлены с нарушением п. 16 ст. 54 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", в соответствии с которым о проведении повторного подсчета голосов избирателей в обязательном порядке извещаются члены УИК с правом решающего и совещательного голоса, наблюдатели.

В обоснование своих доводов о допущенных нарушениях заявитель представил копию протокола УИК N.... Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленная заявителем копия протокола УИК N... не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу, обоснованно исходя из того, что данная копия не отвечает установленным ст. ст. 30 (п. 12), 67 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" требованиям. ТИК N... и Санкт-Петербургской избирательной комиссией были представлены подлинные экземпляры N 1 и N 2 протокола УИК N... об итогах голосования с отметкой "Повторный подсчет голосов", данные которого соответствуют данным об итогах голосования по УИК N..., внесенным в ГАС "Выборы", а также в сводную таблицу ТИК N 10. Судом не установлено нарушений требований Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при оформлении протокола. Оснований сомневаться в подлинности представленных экземпляров N 1 и N 2 протокола об итогах голосования по избирательному участку N... с отметкой "Повторный подсчет голосов" у суда не имелось. Исходя из соблюдения установленных п. 27 ст. 68 Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" требований для признания протокола действительным (протокол должен быть подписан большинством от установленного числа членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса), суд обоснованно признал несостоятельными доводы заявителя об отсутствии в протоколах записи об отсутствии и причине отсутствия в отношении ряда членов УИК с правом решающего голоса, поскольку указанное обстоятельство не влечет недействительность протокола. Судебная коллегия соглашается с признанием судом несостоятельными доводов заявителя о нарушении положений ст. 54 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" при оформлении протокола об итогах голосования с отметкой "повторный подсчет голосов" по избирательному участку N..., поскольку сведений о лицах, которые не были уведомлены о составлении УИК протокола с отметкой "повторный подсчет голосов" заявителем не представлено. Оценивая приведенные заявителем суждения относительно допущенных, по мнению Регионального отделения, нарушений, суд обоснованно исходил из того, что заявитель не указывал на такие нарушения закона, которые могли бы быть признаны существенными нарушениями, не позволяющими выявить действительную волю избирателей, что являлось бы основанием для отмены итогов голосования в соответствии со ст. 77 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и правомерно оставил заявление Регионального отделения Политической партии <...> об отмене решений об итогах голосования без удовлетворения. Вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований соответствует также правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 15 января 2002 года и от 11 июня 2002 года, согласно которой отмена итогов голосования, результатов выборов должна быть связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. Решение постановлено судом при правильном определении юридически значимых обстоятельств. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, правильном применении положений Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга". Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, не опровергают выводов суда об отсутствии оснований к удовлетворению заявления, по существу повторяют позицию заявителя, которая была предметом исследования суда первой инстанции и получила надлежащую оценку, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2012 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи