Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 33-12773 (ключевые темы: заочное голосование - жилищный кооператив - общее собрание членов - член правления - расходы на оплату услуг представителей)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 сентября 2012 г. N 33-12773

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Ильинской Л.В. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Кротовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года дело N 2-1820/12 по апелляционной жалобе Горбачевой Л. Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2012 года по иску Горбачевой Л. Н. к ЖСК-619 о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК-619 в форме заочного голосования,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Горбачевой Л.Н. адвоката Пегушиной С.И. по ордеру N..., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ЖСК-619 Гаджиевой Г.Р. по доверенности от <дата>, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Горбачева Л.Н. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК-619 о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК-619, проведенного в форме заочного голосования от <дата>, указывая, что является собственником квартиры <адрес>. <дата> Председателем правления ЖСК-619 проведено общее собрание членов ЖСК в форме заочного голосования, на котором приняты решения, затрагивающие ее имущественные права: утверждены действующие тарифы на 2010 год, новая редакция Устава ЖСК-619, утверждены тарифы на АХР в размере 3,90 с кв. м. общей площади, тарифы на обслуживание и ведение расчетного счета в банке, о долевом финансировании капитального ремонта АППЗ в доме, продлены полномочия членов правления ЖСК на 2 года. Собрание проведено в нарушение требований действующего Устава, в отсутствие кворума, не предусмотрена действующим Уставом форма заочного голосования, согласно Уставу утверждение действующих тарифов и продление сроков полномочий членов Правления не входит в компетенцию собрания.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Горбачева Л.Н. просит решение суда от <дата> отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что истица является собственником квартиры <адрес>, зарегистрирована и проживает в указанной квартире совместно с супругом Горбачевым Н.И., является инвалидом <...> по общему заболеванию.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в жилом многоквартирном доме <адрес> проведено общее собрание членов ЖСК-619 в форме заочного голосования, в котором приняли участие 38 членов ЖСК, из 53 человек членов ЖСК-619, таким образом кворум составлял 71,7% голосов.

Решением собрания были утверждены действующие тарифы на 2010 год, утверждена новая редакция Устава ЖСК-619, за принятие которой проголосовало положительно - 34 чел., 4 воздержались; утверждены тарифы на АХР в размере <...> рублей с кв. м. общ. пл., проголосовало положительно 37 чел, 1 - воздержался, утверждены тарифы на обслуживание и ведение расчетного счета в банке в размере 0.43 рублей в кв. м. общ.пл., проголосовало положительно 37 чел., 1 воздержался; принято решение о долевом финансировании капитального ремонта АППЗ дома, проголосовало положительно 34 чел., 4 воздержались; продлен срок полномочий членов правления ЖСК на 2 года: Конопляник Н.Г., Бычкова С.Е., Виноградова В.П., проголосовало положительно 37 чел., 1 - против, решения принимались большинством голосов.

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК <дата>, на котором присутствовал супруг истицы Горбачев Н.И., по повестке дня обсуждались вопросы, в том числе отчет правления о проделанной работе за 2010 год, по которому выступила председатель Коноплянник Н.Г., отчет бухгалтера о финансовом положении кооператива, утверждены сметы на 2011 год, Горбачев Н.И. задавал вопросы бухгалтеру, также были приняты городские тарифы на 2011 год на обслуживание и текущий ремонт и коммунальные услуги. Участие Горбачева Н.И. в собрании подтверждается списком присутствующих лиц.

Оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истицей пропущен без уважительных причин срок для обжалования решения общего собрания от <дата>, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что названное собрание было проведено в нарушение требований закона.

Согласно ст. 115, ст. 116, ст. 117 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с Жилищным Кодексом РФ.

Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.

Доводы истицы о том, что собрание от <дата> не могло быть проведено в форме заочного голосования, так как данная форма не предусмотрена Уставом; при проведении собрания отсутствовал кворум; не могли быть продлены полномочия членам правления, правильно признаны судом первой инстанции не состоятельными, поскольку в силу ст.ст. 116, 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива, также не запрещается проведение общего собрания членов ЖСК путем заочного голосования, что предусмотрено требованиями ст. 47 ЖК РФ.

При этом Устав ЖСК-619, утвержденный в 1972 году, подлежит применению лишь в части, не противоречащей ЖК РФ.

Из протокола общего собрания членов ЖСК от <дата> следует, что из 53 членов кооператива участие в данном собрании приняли 38 членов кооператива, таким образом, участие в собрании приняло 71,7% от общего числа членов ЖСК, что является достаточным в соответствии с положением ст. 117 ЖК РФ. При таком положении является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что собрание было проведено с необходимым кворумом.

В силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в данном собрании или голосовал против принятия такового решения. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. При этом, суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Разрешая требования Горбачевой Л.Н., суд первой инстанции установил, что истица была проинформирована о состоявшемся общем собрании членов ЖСК и о принятых на нем решениях, с учетом того, что истица постоянно проживает в указанном доме, своевременно согласно квитанциям об оплате коммунальных платежей за 2010 год, оплачивает начисляемые платежи, в направляемых в ее адрес квитанциях об оплате жилья указаны виды и размер начислений. Ее супруг согласно выданным истицей доверенностям присутствует на всех общих собраниях. Вместе с тем, исковое заявление поступило в суд только <дата>, то есть с пропуском срока, установленного ст. 46 ЖК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, истицей не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что собрание проведено в нарушение требований закона.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В ходе рассмотрения дела апелляционной инстанцией, представителем ЖСК-619 заявлено ходатайство о взыскании с истицы расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов ответчика на оплату услуг представителя составила <...> рублей, что подтверждается договором поручения N... от <дата> и платежным поручением N... от <дата>.

Учитывая работу, проведенную представителем ответчика, принцип разумности, а также то, что истица является инвалидом и ее представителем заявлено ходатайство о снижении суммы расходов, затраченных ответчиком на представителя, судебная коллегия полагает возможным взыскать с истицы в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Горбачевой Л. Н. в пользу ЖСК-619 расходы на представителя в сумме <...> рублей.

Председательствующий

Судьи