Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2012 г. N 33-13447 (ключевые темы: третейский суд - обеспечительные меры - выдача исполнительного листа - запрет совершения регистрационных действий - заявление об обеспечении иска)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 сентября 2012 г. N 33-13447

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Быханова А.В. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2012 года дело N 2-4274/12 по частной жалобе Пейко А. КонстА.вны на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Пейко А. КонстА.вны о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемого третейским судом.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Пейко А.К. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об обеспечении иска, рассматриваемого третейским судом, в виде наложения ареста и запрета совершения регистрационных действий в отношении квартиры <адрес>, <адрес>, указывая, что постоянно действующим третейским судом "Санкт-Петербургский экономический Арбитраж" рассматривается иск Пейко А.К. к Смирнову Т.Л. о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, государственной регистрации договора купли-продажи указанной квартиры, взыскании оплаты третейского сбора в сумме <...> рублей.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2012 года отказано в удовлетворении заявления Пейко А.К. о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемого третейским судом.

В частной жалобе Пейко А.К. просит определение суда отменить, считая его незаконным, удовлетворив заявление о принятии мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

Пунктом пятым названной статьи установлено, что рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенной нормы следует, что после рассмотрения и удовлетворения третейским судом заявления об обеспечении иска сторона третейского разбирательства обращается в районный суд с заявлением о реализации определения третейского суда.

Районный суд рассматривает заявление об обеспечении иска в течение срока и по правилам, установленным ст. 141 ГПК. При рассмотрении заявления суд оценивает его обоснованность в необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер и их соразмерность заявленному в третейский суд требованию, а также возможность обеспечения исполнения решения третейского суда (ст. 139, ч. 1 и 3 ст. 140 ГПК).

В определении об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, либо об отказе в применении обеспечительных мер судья районного суда излагает мотивы, на которых основаны его выводы по существу рассматриваемого заявления. Определение районного суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 145 ГПК.

Из материалов дела усматривается, что <дата> определением Санкт-Петербургского экономического арбитража по делу N... приняты меры по обеспечению иска Пейко А.К. в виде наложения ареста на спорную квартиру и запрета совершения регистрационных действий в отношении данной квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходя из норм ч. 1 п. 2 ст. 426 ГПК РФ пришел к выводу о том, что сторона ответчика не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, с учетом изложенного у суда не имеется оснований для выдачи исполнительного листа в порядке ст. 142 ГПК РФ для реализации мер обеспечения иска, рассматриваемого третейским судом.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку Пейко А.К. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное имущество, а не с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и не с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда по вопросу принятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, ч. 1 пункта 2 ст. 426 ГПК РФ в данном случае не применима.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" судья компетентного суда вправе отказать в обеспечении иска, рассматриваемого третейским судом, только в случаях:

- недоказанности возможного неисполнения ответчиком впоследствии решения третейского суда;

- реальности потенциального причинения значительного ущерба заявителю;

- установления явной несоразмерности испрашиваемых принудительных обеспечительных мер исковым требованиям заявителя.

Каких-либо иных оснований для отказа в принятии обеспечительных мер действующее законодательство не предусматривает.

По результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер компетентный суд выносит определение об обеспечении либо об отказе в обеспечении иска (ст. 141 ГПК РФ). На основании определения об обеспечении иска, рассматриваемого третейским судом, выдается исполнительный лист (ч. 2 ст. 142 ГПК РФ), исполняемый по общим правилам исполнительного производства.

В пункте 6 названной статьи закреплено положение о том, что определение компетентного суда об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, может быть отменено тем же самым компетентным судом по заявлению одной из сторон третейского разбирательства по общим правилам гражданского процессуального законодательства.

В случае если третейский суд по результатам рассмотрения дела откажет в удовлетворении исковых требований, это является безусловным основанием для отмены компетентным судом ранее принятых обеспечительных мер.

В данном случае основания для отказа в принятии обеспечительных мер, предусмотренные ст. 25 ФЗ 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не установлены. Обеспечительные меры о которых просит заявитель соразмерны исковым требованиям. Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С учетом вышеизложенного определение суда первой инстанции следует отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, и на основании ст. 25 ФЗ 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и ст. 139 ГПК РФ удовлетворить заявление Пейко А.К. о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2012 года отменить.

Принять меры по обеспечению иска Пейко А.К. в виде наложения ареста и запрета совершения регистрационных действий в отношении принадлежащей Смирнову Т. Л. квартиры площадью 48,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, условный номер:N...

Председательствующий

Судьи