Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 13178 (ключевые темы: кредитный договор - предварительный договор купли-продажи - уведомление - взыскание задолженности - проценты за пользование кредитом)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 сентября 2012 г. N 13178

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Быханова А.В.

судей

Шиловской Н.Ю. и Ильинской Л.В.

при секретаре

Линчевской М.Г.

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2012 года дело N 2-2123/12 по апелляционной жалобе Якунина К.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2012 года по иску ОАО "Петербургский социальный коммерческий банк" к Якунину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя ответчика - Болотова К.Н. (доверенность от 18.04.2012 года), представителя истца - Скоболева А.В. (доверенность от 24.02.2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ОАО "ПСКБ" обратился в суд с иском к Якунину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 27.06.2007 года истец заключил с ответчиком кредитный договор, по которому предоставил ответчику в кредит 2 697 500 руб. на срок по 31.05.2022 года с уплатой 13% годовых. Решением суда от 27.12.2010 года, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору за период с 30.09.2009 года по 30.09.2010 года. Ответчику направлялось уведомление о наличии задолженности от 12.01.2012 года, однако задолженность погашена не была, поэтому 22.02.2012 года банк направил ответчику уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору 2 456 018 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом 428 678 руб. 37 коп., судебные расходы.

Решением суда от 07.06.2012 года с ответчика в пользу истца взысканы сумма основанного долга по кредитному договору 2 456 018 руб. 98 коп, проценты за пользование кредитом 428 678 руб. 37 коп., государственная пошлина в сумме 22 623 руб. 48 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходя из положений ст. 810, 819 ГК РФ, пришел к выводу о том, что наличие задолженности ответчика по кредитному договору и оплате процентов подтверждено выписками по счету за период с 01.10.2010 года по 15.02.2012 года, оснований полагать, что истцом не соблюден досудебной порядок урегулирования спора в виду не направления требования о досрочном возврате суммы кредита, не имеется, поскольку направленное ответчику уведомление о погашении задолженности по кредиту, включая сумму основного долга, процентов, пени соответствуют положениям п. 4.4.1 кредитного договора заключенного между сторонами.

При этом суд отклонил возражения ответчика о том, что истец вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на квартиры, приобретаемые по кредитному договору, поскольку удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества, является правом истца, а не его обязанностью.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 19.06.2007 года был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, право собственности продавца на которую не оформлено, между ЗАО <...>" (продавцом) и Якуниным К.А. (покупателем), где стороны договорились о заключении в последующем договоров купли-продажи квартир, расположенных по адресу: Ленинградская область, <...> стр. поз. N... кв. N..., N..., N..., стоимость объекта определена 5 395 000 руб.

27.06.2007 года стороны по данному делу заключили кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 697 500 руб. на срок по 31.05.2022 года с уплатой 13% годовых.

По условиям договора кредит был предоставлен для приобретения жилого помещения (квартиры) по адресу: Ленинградская область, <...> стр. поз. N... кв. N..., N..., N... по предварительному договору купли-продажи.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пени в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 27.06.2007 года был заключен договор залога прав требования по предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу: Ленинградская область, <...> стр. поз. N... кв. N..., N..., N.... Условиями данного договора предусмотрено заключение между сторонами договора залога (ипотеки) указанной квартиры после оформления государственной регистрации права собственности ответчика на неё.

02.07.2007 года заключено дополнительное соглашение о замене стороны по предварительному договору купли-продажи между ЗАО "<...>", Якуниным К.А. и ОАО "ПСКБ".

Согласно п. 1 данного соглашения покупатель (Якунин К.А.) переуступает все права и обязанности, вытекающие из предварительного договора купли-продажи от 19.06.2007 года кредитору (ОАО "ПСКБ"), а кредитор принимает на себя все прав и обязанности покупателя по указанному договору со момента вступления в силу в соответствии с п. 7 настоящего соглашения.

Пунктом 7 соглашения установлено, что настоящее соглашение считается заключенным, а переход прав и обязанностей покупателя к кредитору считается состоявшимся по истечении 14 календарных дней после одновременного наступления следующих событий:

- направления продавцу уведомления от кредитора о том, что заёмщику направлено уведомление от кредитора об одностороннем отказе от исполнения обязательств по кредитному договору и, как следствие, требование о погашении суммы существующей задолженности. При этом уведомление от кредитора об одностороннем отказе от исполнения обязательств по кредитному договору является неотъемлемой частью.

- предоставления выписки со ссудного счета о наличии просроченной задолженности заёмщика.

В п. 6 соглашения указано, что покупатель и кредитор пришли к соглашению, что с момента вступления настоящего соглашения в силу обязательства покупателя - заёмщика по кредитному договору прекращаются.

12.01.2012 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление, в котором указано на наличие задолженности по договору, включая проценты, пени. Уведомление содержит предложения погасить задолженность, в противном случае последует обращение в суд.

22.02.2012 года истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по кредитному договору на основании п. 4.4.1 договора, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ОАО "ПСКБ" исполнило условия п. 7 соглашения от 02.07.2007 года и данное соглашение вступило в силу.

Исходя из того, что все права по предварительному договору купли-продажи, на оплату которого были использованы заёмные средства, переходят истцу, а также исходя из того, что согласно п. 6 кредитные обязательства прекращаются, судебная коллегия полагает возможным в удовлетворении исковых требований ОАО "ПСКБ" отказать.

Вывод суда, что обращение взыскания на заложенное имущество это право кредитора, не основано на тех правоотношениях, которые возникли между сторонами при заключении соглашения о замене стороны по предварительному договору купли-продажи, где право требования по предварительному договору переходит кредитору.

Данное соглашение не признано недействительным, не оспорено сторонами. В противном случае истец вместе с задолженность по кредитному договору получает и право требования от продавца по предварительному договору купли-продажи строящихся квартир.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Петербургский социальный коммерческий банк" к Якунину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий

Судьи