Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2012 г. N 33-9089 (ключевые темы: сточные воды - загрязняющее вещество - отбор проб - норматив водоотведения - очистные сооружение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 августа 2012 г. N 33-9089

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Смышляевой И.Ю.

судей

Мелешко Н.В.

Чуфистова И.В.

при секретаре

Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1274/12 по апелляционной жалобе ОАО "ИНФОСЕРВИС" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "ИНФОСЕРВИС" об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя ОАО "ИНФОСЕРВИС" - Куприянова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУП "<...>" - Будницкого Д.М., возражавшего против жалобы, мнение прокурора Войтюк Е.И., возражавшей против жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ОАО "ИНФОСЕРВИС" об обязании ответчика в 150-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать выпуск N... (<адрес>) локальными очистными сооружениями, обеспечивающими соблюдение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод и соблюдение требований договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от <дата> N..., заключенного между ОАО "ИНФОСЕРВИС" и ГУП "<...>", взыскании в доход государства государственной пошлины в размере ххх руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проверки соблюдения ОАО "ИНФОСЕРВИС" нормативов водоотведения по составу сточных вод и соблюдения требований договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от <дата> N..., заключенного между ОАО "ИНФОСЕРВИС" и ГУП "<...>", были отобраны пробы сточных вод ОАО "ИНФОСЕРВИС" в системы коммунальной канализации ГУП "<...>", о чем составлен акт отбора проб сточных вод.

Согласно протоколу ЗАО "<...>" N... от <дата> определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента ОАО "ИНФОСЕРВИС" установлено, что <дата> обществом в систему канализации ГУП "<...>" сброшены сточные воды с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по веществам: выпуск N... (<адрес>) азот аммонийный - 1,72, железо общее - 11,64, марганец - 5,61, фенолы - 1,75, фосфор фосфатов - 1,8, что превышает их предельно допустимую концентрацию и является нарушением условий договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, заключенного между ОАО "ИНФОСЕРВИС" и ГУП "<...>", "Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга", утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению N 11 от 01.06.2000 года, "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 года, а также ФЗ "Об охране окружающей среды".

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года заявленные требования удовлетворены.

ОАО "ИНФОСЕРВИС" обязано оборудовать выпуск N..., расположенный по адресу: <адрес>, локальными очистными сооружениями в 150-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

С ОАО "ИНФОСЕРВИС" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ххх руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют как доказательства того, что выпуск N... находится в зоне ответственности ОАО "ИНФОСЕРВИС", так и доказательства согласования при заключении договора с ГУП "<...>" договора от <дата> контрольного канализационного колодца, предназначенного для учета и отбора сточных вод абонента. Также ответчик ссылается на то, что акты отбора проб сточных вод подписаны от имени ОАО "ИНФОСЕРВИС" неуполномоченными лицами, что влечет недействительность отобранных проб, протоколы определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента от <дата>, <дата>, <дата> не подписаны руководителем лаборатории ЗАО "<...>", в материалах дела отсутствует акт отбора проб от <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения представителя ГУП "<...>" на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии со статьей 39 Водного кодекса РФ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, в том числе путем обезвреживания сбросов загрязняющих веществ.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

Согласно статье 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Порядок водопотребления и водоотведения установлен в Санкт-Петербурге Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 и Правилами пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденными распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01 июня 2000 года N 11.

Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ определены условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга, утвержденными приказом Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Санкт-Петербурга от 25 ноября 1996 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ГУП "<...>" и ОАО "ИНФОСЕРВИС" заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, которым предусмотрена обязанность ответчика осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и за соблюдением нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в соответствии с действующим законодательством решением органа исполнительной власти Санкт-Петербурга и утвержденные в установленном порядке. При отсутствии у абонента утвержденного предприятием допустимого сброса (ДС) загрязняющих веществ (или истечения срока действия его согласования), зафиксированный в установленном порядке предприятием сверхнормативный сброс загрязняющих веществ абонента в системы канализации Санкт-Петербурга считается несогласованным.

В соответствии с п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 под локальными очистными сооружениями понимаются сооружения и устройства, предназначенные для очистки сточных вод абонента (субабонента) перед их сбросом (приемом) в систему коммунальной канализации.

При этом указанные Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (п. 2 Правил) и обязательны к исполнению всеми юридическим лицами независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также предпринимателями без образования юридического лица, являющимися пользователями систем коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 88 указанных Правил обязанность по обеспечению выполнения требований настоящих Правил, а также по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, возложена на абонента, на которого также возложена ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

В пункте 6 статьи 27 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" указано, что в целях соблюдения установленных нормативов допустимых сбросов абонентов абоненты обеспечивают очистку сточных вод до их отведения (сброса) в централизованную систему водоотведения с использованием принадлежащих абонентам сооружений и устройств, предназначенных для этих целей (локальные очистные сооружения).

На основании изложенного в силу действующего законодательства в обязанности ответчика, как абонента, входит не только соблюдение установленных нормативов водоотведения и недопущение сброса запрещенных веществ, но и принятие мер по соблюдению нормативов водоотведения, включая также такой способ обеспечения соблюдения нормативов, как установка локальных очистных сооружений.

Из материалов дела следует, что <дата> в ходе контроля за соблюдением абонентом ОАО "ИНФОСЕРВИС" нормативов водоотведения по составу сточных вод и соблюдением требований договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от <дата> отобраны пробы сточных вод ООО "ИНФОСЕРВИС" в системы коммунальной канализации ГУП "<...>", о чем составлен акт отбора проб сточных вод N.... Указанный акт подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом, которое приказом ОАО "ИНФОСЕРВИС" от <дата> N... назначено ответственным за соблюдение природоохранного законодательства на территории общества (л.д. 14 оборот, 16 оборот).

По результатам лабораторного исследования (определение показателей состава и свойств проб сточных вод абонента ООО "ИНФОСЕРВИС") от <дата> установлено превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод на выпуске N... (<адрес>) по пяти показателям, что является недопустимым нарушением в сфере природоохранного законодательства РФ, может повлечь негативное воздействие на окружающую среду.

Лабораторные исследования были произведены уполномоченными на то лицами, с соблюдением правил и норм действующего законодательства, то есть в установленном законом порядке. Результаты проведенного исследования ответчиком при рассмотрении дела судом оспорены не были, доказательств, опровергающих данные, изложенные в протоколах определения состава и свойств проб сточных вод от <дата>, ответчиком в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ представлено не было, в судебном заседании <дата> представитель ответчика исковые требования признал (л.д. 72).

При рассмотрении спора, на основании вышеустановленного, с учетом положений Федерального Закона "Об охране окружающей среды", Водного кодекса РФ, требований Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Санкт-Петербурге и его территориальных единиц, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 года N 11, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством ответственность за качество и состав сточных вод возлагается на абонента, в данном случае на ответчика, на которого действующим законодательством возложена обязанность по соблюдению условий и режима водоотведения, приема (сброса) сточных вод, а также нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что для предотвращения негативного воздействия на окружающую природную среду вследствие сброса сточных под с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга на ответчика следует возложить обязанность по принятию мер по очистке сточных вод перед их сбросом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 года N 11 "Об утверждении Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц" в качестве сооружений и устройств, предназначенных для очистки сточных вод абонента перед их сбросом в систему коммунальной канализации предусмотрены очистные сооружения, суд правомерно возложил на ответчика обязанность оборудовать выпуск N... (<адрес>) локальными очистными сооружениями, установив ответчику для этого разумный срок (150 дней).

Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия принимает во внимание, что хозяйствующие субъекты Российской Федерации, в том числе ответчик, обязаны предусматривать мероприятия и принимать меры для обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, тогда как ответчик на протяжении длительного периода времени через выпуск N... (<адрес>), который находится в зоне ответственности ответчика, производит сброс сточных вод со значительным превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, при этом мер по очистке, предусмотренных природоохранным законодательством, не принимает, что является безусловным нарушением требований ФЗ "Об охране окружающей среды", в связи с чем на ответчика для предотвращения негативного воздействия на окружающую природную среду вследствие сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, правомерно возложена обязанность по принятию мер по очистке сточных вод перед их сбросом.

Доводы апелляционной жалобы, в которых ответчик выражает несогласие с выводом суда о том, что ОАО "ИНФОСЕРВИС" не предпринимает мер по очистке сточных вод, предусмотренных природоохранным законодательством, что подтверждается актом отбора проб от <дата>, ссылаясь в обоснование указанных возражений на то, что указанный акт в материалах дела отсутствует, признаются судебной коллегий несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, акт отбора сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга от <дата> N..., равно как и акт приема-передачи проб сточных вод, отобранных в соответствии с указанным актом, протокол определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента от <дата>, которыми установлено превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод на выпуске N... (<адрес>) по четырем показателям, имеются в материалах дела на л.д. 68-71.

Ссылки в апелляционной жалобы ответчика на недействительность отобранных ГУП "<...>" проб сточных вод ввиду подписания актов отбора проб сточных вод от <дата>, от <дата> от имени ОАО "ИНФОСЕРВИС" неуполномоченными лицами судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167.

В соответствии с пунктом 64 указанных Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В силу пункта 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Исходя из положений п. 3.4 Порядка контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга, утвержденного приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 года N 201, работы по отбору проб производятся в присутствии представителей ГУП "<...>" и ответственного представителя абонента (или лица, его замещающего).

Пунктом 66 Правил N 167 от 12.02.1999 года предусмотрено, что абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Акт отбора акт проб сточных вод N... от <дата>, по результатам которого были проведены лабораторные исследования, составлены протоколы определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента от <дата>, на которые природоохранный прокурор ссылался в обоснование заявленных исковых требований, подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом - <...> П.В.А. , назначенным приказом ОАО "ИНФОСЕРВИС" от <дата> N... ответственным за соблюдение природоохранного законодательства на территории организации.

С учетом изложенного действия ГУП "<...>" по отбору проб сточных вод, отводимых ответчиком в системы канализации Санкт-Петербурга, произведенному <дата>, соответствуют требованиям Правил N 167, Порядка N 201.

При этом относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что <...> директор ОАО "ИНФОСЕРВИС" И.Т.А., подписавшая представленные в материалы дела акты отбора проб сточных вод <дата>, <дата> не является уполномоченным представителем абонента ответчиком в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы не представлено, на указанные обстоятельства при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика, признавший исковые требований природоохранного прокурора, не ссылался.

Доводы апелляционной жалобы, в которых ответчик указывает на отсутствие в договоре от <дата>, заключенным обществом с ГУП "<...>" контрольного канализационного колодца, предназначенного для учета и отбора сточных вод абонента, не опровергают выводов суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований по следующим основаниям.

В силу положений п. 3.1 Порядка контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга, утвержденного приказом Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 года N 201, местом отбора проб сточных вод абонента при плановом контроле состава и свойств сточных вод является контрольное присоединение абонента (колодец, камера и т.п.) к системе канализации Санкт-Петербурга, обслуживаемой ГУП "<...>".

Исходя из положений п. 3.2 указанного Порядка при внеплановом контроле место отбора проб определяется в зависимости от поставленных задач.

Согласно абз. 2 п. 3.10 Порядка при несогласии абонента с содержанием протокола и/или акта абонент обязан подписать их с указанием своих возражений по предъявленным претензиям.

На основании изложенного отбор проб сточных вод, осуществленный ГУП "<...>" на канализационном выпуске абонента N... (<адрес>), не противоречит действующему законодательству, место отбора проб отражено в соответствующих актах отбора, акты подписаны представителями абонента, несогласие представителей абонента с содержанием актов, в том числе с местом обора проб сточных вод акты не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

В силу того, что исковые требования природоохранного прокурора удовлетворены, прокурор по правилам п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, которой предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, судом первой инстанции правомерно в бюджет государства с ответчика взыскана государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи