Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2012 г. N 33-9965 (ключевые темы: каменщик - назначение трудовой пенсии по старости - занятость - тяжелые условия труда - должности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 июля 2012 г. N 33-9965

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белисовой О.В.

судей

Чуфистова И.В.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Бесшапошниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-538/12 по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в <...> районе Санкт-Петербурга на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2012 года по иску Васильевой В.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <...> районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании включить в специальный трудовой стаж спорные периоды, обязании назначить трудовую пенсию по старости <дата>

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя УПФ РФ в <...> районе СПб М., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Васильевой В.М., возражавшей против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Васильева В.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <...> районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от <дата> в части назначения трудовой пенсии по старости по достижению ею возраста (<...>) с момента первоначального обращения <дата>, в обоснование заявленных требований указав, что в период с <дата> года по <дата> она работала в качестве каменщика с полной занятостью, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, что дает ей право на получение трудовой пенсии с уменьшением возраста, поскольку выполнение ею трудовых обязанностей в конкретизированные ею периоды связано с тяжелыми условиями труда.

Уточнив требования, истица просила суд признать незаконным решение N... от <дата>, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с <дата> г., с <дата>., с <дата> г., с <дата> г., с <дата> г., с <дата> г., с <дата> г., с <дата> г., с <дата> г., признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с <дата>.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2012 года исковые требования Васильевой В.М. удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <...> районе Санкт-Петербурга от <дата>.

На Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <...> районе Санкт-Петербурга возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж Васильевой В.М. для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы с <дата> г., с <дата> г., с <дата> г., с <дата> г., с <дата> г., с <дата> г., с <дата> г., с <дата> г., с <дата> г., с полной занятостью в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Также на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <...> районе Санкт-Петербурга возложена обязанность назначить Васильевой В.М. трудовую пенсию по старости с <дата>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора и недоказанность изложенных истицей обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришёл к обоснованному выводу для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика включить в стаж работы Васильевой В.М., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, периода ее работы с <дата> по <дата> с полной занятостью в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад с <дата>

Судом установлено, что истица, <дата> года рождения, <дата> обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <...> районе Санкт-Петербурга от <дата> в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истице отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, указав, что из представленных Васильевой В.М. документов не усматривается ее занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Согласно пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного пенсионным законодательством возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением установленного пенсионным законодательством возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 12.2001 г. N 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно пп."б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 к спорным периодам работы до 01.01.1992 г. применяются Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. N 1173, а также Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

В разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, указана позиция 2290000а-12680 каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

При этом согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Из записей трудовой книжки Васильевой В.М. судом установлено, что с <дата> истица работала в <...> в качестве каменщика <...>, которое <дата> реорганизовано в <...>.

<дата> уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию.

Разрешая вопрос о назначении истице пенсии, Управление Пенсионного фонда в <...> районе Санкт-Петербурга приняло во внимание сведения, содержащиеся в трудовой книжке истицы, справку N... от <дата>, выданную ЗАО <...> за период работы с <дата> по <дата>, архивную справку от <дата> N..., выданную <...>, копию архивной справки от <дата> N..., выданную сектором архивов <...>, копию личной карточки Васильевой В.М., а также копии приказов начальника <...> копии журналов о предоставлении отпусков.

Полагая неправомерным отказ УПФ РФ в <...> районе в досрочном назначении истице трудовой пенсии по старости, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выше документы, в том числе и сведения указанные в личной карточке истицы, устанавливают факт работы Васильевой В.М. в спорные периоды в условиях, предусмотренных Списком N 2.

Судом также учтено и то обстоятельство, что в лицевых счетах истицы, также указаны сведения о начислении надбавок Васильевой В.М. к заработной плате за вредные условия труда.

Таким образом, поскольку специальный стаж Васильевой В.М. составляет <...>, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Васильевой В.М. права на досрочное назначение истице трудовой пенсии по старости <дата>

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истицей документы не подтверждают ее работу в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку иных сведений ответчиком не изложено и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи