Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2012 г. N 4а-1276/12 (ключевые темы: освидетельствование - ДПС - отстранение от управления транспортным средством - состояние алкогольного опьянения - законные основания)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 25 сентября 2012 г. N 4а-1276/12

25 сентября 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Шитикова О.В. в интересах

Додика Л.Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года Додик Л.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Шитиков О.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что была нарушена процедура освидетельствования Додика Л.Б. на состояние алкогольного опьянения, поскольку понятые при составлении протоколов не участвовали. Кроме того, судьей районного суда не были надлежащим образом исследованы данные доводы.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 17 апреля 2012 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписями инспектора ДПС и понятых. Копию Акта Додик Л.Б. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Додик Л.Б. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Додик Л.Б. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

При этом из материалов дела усматривается, что освидетельствование Додика Л.Б. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортного средства проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования Додик Л.Б. заверил своей подписью. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, Додиком Л.Б. в протоколе не сделано. Следовательно, у суда отсутствовали основания полагать, что понятые при оформлении материала отсутствовали. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в отсутствии понятых при проведении в отношении Додика Л.Б. процессуальных действий не имеется.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне.

Таким образом, факт совершения Додиком Л.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности Додика Л.Б. в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Додика Л.Б. Шитикова О.В. судьей Кировского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Додика Л.Б. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Шитикова О.В. в интересах Додика Л.Б. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко