Определение Ленинградского областного суда от 6 июня 2012 г. N 33а-2127/2012 (ключевые темы: должности - назначение трудовой пенсии по старости - тяжелые условия труда - трудовой стаж - электросварщик)

Определение Ленинградского областного суда
от 6 июня 2012 г. N 33а-2127/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Насиковской А.А., Пучковой Л.В.,

при секретаре Лопатиной А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Егорова А.Е., представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области - Оськиной Н.Н. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования Егорова А.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы в должности электрогазосварщика и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителя Егорова А.Е. - адвоката Кукановой В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, возражения против апелляционной жалобы истца представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области Бутаковой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Егоров А.Е. обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области (УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области) об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы в должности электрогазосварщика и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований Егоров А.Е. указал, что с ... по ... он работал электрогазосварщиком ... разряда в Автотранспортной конторе <...> Коми АССР г. Ухта; с ... по ... работал электрогазосварщиком в <...> с ... по ... и с ... по ... работал газоэлектросварщиком ... разряда в <...>; с ... по ... работал электросварщиком в <...>; с ... по ... работал электрогазосварщиком ... разряда на заводе <...>; с ... по ... работал электросварщиком в ПО <...>; с ... по ... работал электрогазосварщиком в ПРМУП <...> с ... по ... и с ... по ... работал электрогазосварщиком ... разряда в ПМУП <...> с ... по ... работал электрогазосварщиком в Производственном кооперативе <...> с ... по настоящее время работает электрогазосварщиком в филиале <...>

Данная работа относится к категории работ с тяжелыми условиями труда и занятость на этой работе дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

... истец обратился в УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости.

Решением УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области от ... Егорову А.Е. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Истец с отказом УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области не согласился, просил суд зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с ... по ...; ... по ...; ... по ...; ... по ...; ... по ...; ... по ...; ... по ...; ... по ...; ... по ...; ... по ...; ... по ...; ... по ... и обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Подпорожском районе Ленинградской области назначить досрочную трудовую пенсию с ..., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходы на представителя.

Определением суда от 11 января 2012 г. производство по делу в части обязания Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с ... по ... прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части (л.д.133-135 том 1).

Определением суда от 02 февраля 2012 г. производство по делу в части обязания Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с ... по ... и с ... по ... прекращено в связи с отказом от иска в этой части (л.д.176а-176в том 1).

Определением суда от 05 марта 2012 г. производство по делу в части обязания Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с ... по ... прекращено в связи с отказом от иска в этой части (л.д.28-30 том 2).

В судебном заседании суда первой инстанции присутствовавший истец Егоров А.Е. свои требования поддержал.

Представители ответчика УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области Авдошина Е.С., Бутакова А.А. требования истца не признали.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 года с исправлениями и разъяснениями, внесенными определением суда от 16 марта 2012 года, постановлено обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области включить Егорову А.Е. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", следующие периоды работы:

- с ... по ... электрогазосварщиком в <...> - ... месяц ... дней;

- с ... по ... газоэлектросварщиком, а с ... по ... электросварщиком в <...> - ... года ... месяцев ... дня;

- за период с ... по ... электросварщиком в <...> - ... месяцев ... день;

- за период с ... по ... электросварщиком в ПО <...> - ... год ... дней;

- с ... по ... электросварщиком в ПРМУП <...> - ... год ... месяцев.

В удовлетворении остальной части исковых требований Егорову А.Е. отказано.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области в пользу Егорова А.Е. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, в возмещение расходов по госпошлине сумме ... рублей, а всего ... рублей (л.д. 56-67, 84-86 том 2).

В представленной апелляционной жалобе Егоров А.Е. просит решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от ... отменить в части отказа во включении периодов с ... по ...; ... по ...; ... по ...; ... по ... и отказа в назначении пенсии с ... Кроме того, истец не согласен с частичным удовлетворением судебных издержек. В качестве оснований для отмены решения суда податель жалобы указал не неправильное применение судом норм материального права (л.д.93-97 том 2).

Представитель ответчика УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области Оськина Н.Н. с законностью и обоснованностью постановленного решения суда также не согласилась, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Подпорожского городского суда Ленинградской области 05 марта 2012 года отменить и принять новое решение. В качестве оснований для отмены судебного акта податель жалобы критически оценивала выводы суда о том, что для включения в льготный стаж периодов работ, истекших до 01 января 1992 г., подтверждение вида сварки и занятости на льготной работе не менее 80% рабочего времени не требуется. Также ответчик указывает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела, а именно, в качестве доказательства характера работы и полной занятости были приняты свидетельские показания, которые не соответствуют критериям допустимости. Податель жалобы полагает, что суд неправомерно взыскал с УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области расходы на оплату услуг представителя, т.к. у суда отсутствовало документальное подтверждение того, что данный платеж произведен за оказание услуг по предоставлению интересов истца по данному конкретному делу (л.д.152-156 том 2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ... Егоров А.Е. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д.44-52 том 1).

Решением УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области от ... Егорову А.Е. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д.16-20 том 1).

На основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается женщинам при достижении возраста 50 лет мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

При этом подпунктом "б" пункта 1 этого Постановления установлено, что указанные Списки применяются в следующем порядке:

при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Удовлетворяя заявленные требования в части включения в стаж работы Егорова А.Е., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии периодов работы с ... по ... в должности электрогазосварщика в <...> с ... по ... в должности газоэлектросварщика, а с ... по ... в должности электросварщика в <...>; с ... по ... в должности электросварщика в <...>, суд первой инстанции правомерно руководствовался действовавшим Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, раздел XXXII которого предусматривает в качестве профессии с тяжелыми условиями труда, профессию "электросварщики и их подручные".

Кроме того, суд, сославшись на показания свидетелей, пришел к выводу о необходимости включения в специальный трудовой стаж периодов работы истца: с ... по ... в должности электросварщика в ПО <...> и с ... по ... в должности электрогазосварщика в ПРМУП <...>

Между тем, с этими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (далее - Разъяснение) предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Так, в Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 06 января 1991 г. N 10, указаны условия, при которых электросварщикам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: способ сварки и применение соответствующих флюсов.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ, установивший указанное ограничение, вступил в силу с 01 января 2010 г.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК Российской Федерации).

Поэтому после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ).

Данная правовая позиция сформулирована в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010).

Представленные истцом другие доказательства, в том числе трудовая книжка, архивная справка N от ..., не позволяют подтвердить периоды его работы с особыми условиями труда.

Отсюда выводы суда первой инстанции о включении в специальный стаж Егорова А.Е. периодов его трудовой деятельности после 1 января 1992 года нельзя признать обоснованными, поскольку характер работы не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат включению лишь периоды с ... по ...; с ... по ..., с ... по ...; с ... по ..., поскольку после ... подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Между тем предоставляя истцу судебную защиту, суд первой инстанции не учел, что удовлетворение требований истца об обязании ответчика включить указанные периоды в специальный стаж работы не влекут для него никаких правовых последствий в части восстановления права на досрочную трудовую пенсию, поскольку ни на день обращения в УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области, ни на день разрешения заявленного спора, право на указанную пенсию у Егорова А.Е. не возникло в связи с отсутствием необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Довод Егорова А.Е. о том, что все спорные периоды его работы подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам отменяет решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 года в части удовлетворения иска Егорова А.Е. и выносит новое решение в этой части об отказе Егорову А.Е. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 года в части обязания Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области включить Егорову А.Е. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", следующие периоды работы:

с ... по ... электрогазосварщиком в <...> - ... месяц ... дней;

с ... по ... газоэлектросварщиком, а с ... по ... электросварщиком в <...> - ... года ... месяцев ... дня;

за период с ... по ... электросварщиком в <...> - ... месяцев ... день;

за период с ... по ... электросварщиком в ПО <...> - ... год ... дней;

с ... по ... электросварщиком в ПРМУП <...> - ... год ... месяцев, взыскании судебных расходов - отменить.

В удовлетворении иска Егорова А.Е. в этой части отказать.

В остальной части решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Егорова А.Е. и представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области - Оськиной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи