Определение Ленинградского областного суда от 20 сентября 2012 г. N 33а-4239/2012 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - садоводство - отключение - электроснабжение - дачное некоммерческое объединение)

Определение Ленинградского областного суда
от 20 сентября 2012 г. N 33а-4239/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.,

судей Тумашевич Н.С., Ночевника С.Г.,

при секретаре Медведеве П.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Медведь" Битюкова Е.Н. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 июля 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление Жуковой Н.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Медведь" об обязании в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение садового дома по адресу: Ленинградская область, садоводческое некоммерческое товарищество "Медведь", участки <адрес> за счет средств садоводческого некоммерческого товарищества "Медведь".

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., возражения на апелляционную жалобу представителя истца и его представителя Уварова Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Жукова Н.В. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением о понуждении подключить электроснабжение. С учетом уточнения искового заявления, поступившего в суд 19 июня 2012 года, Жукова Н.В. в обоснование искового заявления ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ садоводческое некоммерческое товарищество "Медведь" (далее СНТ "Медведь") произвело незаконное отключение от энергоснабжения двух ее участков. Оплату за потребленную электроэнергию принимало СНТ "Медведь", о чем имеются записи в членской книжке. Ответчик не имел законных оснований для отключения электроэнергии, так как, истицей обязательства по оплате исполнены в полном объеме, кроме того, СНТ "Медведь" не может являться энергоснабжающей организацией в силу своей организационно-правовой формы. Согласно ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях" граждане вправе вести садоводство, огородничество, дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Задолженность у истца по платежам за общее имущество и пользование инфраструктурой отсутствовала.

Ломоносовский районный суд Ленинградской области постановил решение от 20 июля 2012 года, которым требования Жуковой Н.В. удовлетворил в полном объеме (л.д. 231-237).

Представитель ответчика СНТ "Медведь" Битюков Е.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 242), с решением суда не согласился и представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Жуковой Н.В. отказать. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель Битюков Е.Н. ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов податель жалобы пишет о том, что суд первой инстанции проигнорировал положения Устава СНТ "Медведь", в частности п. 2.3, п. 7.5, п. 11, п. 8.2.8 Устава. В соответствии с п. 2.3 Устав - это свод правил, определяющих состав, структуру и деятельность садоводческого некоммерческого товарищества и являющемся его учредительным документом. Положение Устава не могут противоречить законодательству РФ, а решения органов управления садоводства не должны противоречить содержанию Устава. В п. 11, п. 8.2.8 Устава закреплены положения о том, что к компетенции правления садоводства, в том числе, относится контроль за своевременным внесением садоводами членских, целевых и других взносов с применением мер по их взысканию, вплоть до отключения садоводов от электроснабжения и водоснабжения. Пунктом 13.1.1 установлено, что решением правления или общим собранием членов садоводства за систематическую задолженность может быть произведено отключение от общего электропитания, водоснабжения до погашения долга. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего момента не оспорено истцом, участки Жуковой Н.В. были отключены от электроэнергии. На момент принятия решения истец имела задолженность перед СНТ "Медведь" в размере <данные изъяты> рублей за период 2010 - 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление об отключении участков от электроснабжения, уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на момент отключения ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. Кроме того, между сторонами имелся спор в Ломоносовском районном суде Ленинградской области о взыскании с Жуковой Н.В. задолженности, которое она признала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что это не свидетельствует о предупреждении Жуковой Н.В. в установленном порядке об отключении от электроэнергии (л.д.238-240).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции явились истец и его представитель Уваров Н.А., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, возражавшие против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Битюков Е.Н., будучи извещенный по правилам ст. 113 ГПК РФ, направил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с его занятостью в ранее назначенных процессах.

Суд апелляционной инстанции постановил определение, которым отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку представитель ответчика о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин для отложения судебного заседания не представлено, занятость представителя в ранее назначенных процессах не может быть признана уважительной причиной неявки, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Жукова Н.В. являлась членом СНТ "Медведь". Решением общего собрания членов СНТ "Медведь" от ДД.ММ.ГГГГ Жукова Н.В. за злостное и неоднократное нарушение Устава СНТ, систематическую неуплату установленных решениями общего собрания обязательных взносов и платежей, а также нарушения сроков их внесения в течение более двух лет исключена из членов СНТ, принадлежащие ей в садоводстве участки N и N на основании п. 13.1.1. Устава СНТ "Медведь" отключены от электроснабжения.

В соответствии с договорами N, N от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке пользования и содержания объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, находящегося на территории СНТ "Медведь", при ведении садоводства в индивидуальном порядке" Жукова Н.В. ведет хозяйственную деятельность на территории садоводства в индивидуальном порядке (л.д.61-75).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий ответчика по отключению садового дома, расположенного на участках истца, от электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда о неправомерности действий правления СНТ "Медведь", выраженных в отключении садового дома, принадлежащего Жуковой Н.В., от подачи электроэнергии.

Как следует из материалов дела Жукова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ не является членом СНТ "Медведь".

В соответствии с п. 9 ст. 19 Федерального закона N ФЗ-66 от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член данных объединений вправе добровольно выходить из них с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно положениям ст. 8 указанного Закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ об отключении от электроэнергоснабжения, составленных представителями СНТ "Медведь", были отключены от электроснабжения участок N и N по <адрес> (л.д.106-107).

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу п. 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 N 530, ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору, при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними.

Согласно п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке:

а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления;

в) если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления.

Судом первой инстанции учтено, что СНТ "Медведь" не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным законом от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и положениями пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530.

Согласно ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность правлению садоводства, а также его председателю, предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что при отключении электроэнергии участков Жуковой Н.В. были соблюдены требования п. 171, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, устанавливающих полномочия и порядок отключения электроэнергии.

При этом необходимо учесть то обстоятельство, что у Жуковой Н.В. отсутствовала задолженность по оплате электроэнергии, наличие же задолженности по уплате взносов и других платежей не имеет правового значения в данном деле.

Довод апелляционной жалобы о том, что п.п.11 п. 8.2.8. Устава СНТ "Медведь" предоставляет правлению садоводства право производить контроль за своевременным внесением садоводами членских, целевых и других взносов с применением мер по их взысканию вплоть до отключения садоводов от электроэнергии и водоснабжения не может быть основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку указанное положение Устава противоречит приведенным выше нормам права. Согласно же п. 2.3. Устава СНТ "Медведь" его положения не могут противоречить законодательству Российской Федерации, а решения органов управления садоводства не должны противоречить содержанию Устава.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса, т.е. гражданин вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

На основании ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Удовлетворяя требования истца, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, согласно которым СНТ "Медведь" является абонентом по договору энергоснабжения, Жукова Н.В. - субабонентом. Подключение к электроснабжению садовых участков и пользование электроэнергией подтверждает факт заключения СНТ "Медведь" с ней договора на электроснабжение.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел то обстоятельство, что Жукова Н.В. в установленном порядке была предупреждена об отключении электроэнергии не может повлиять на выводы суда о незаконности действий ответчика по отключению садового дома, расположенного на участках истца, от электроэнергии.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Медведь" - Битюкова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи