Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2012 г. N 33-11247/2012 (ключевые темы: коммунальные услуги - расходы на оплату услуг представителей - плата за жилое помещение - плата за содержание и ремонт - общее имущество в многоквартирном доме)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 августа 2012 г. N 33-11247/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Тарасовой И.В.,Ничковой С.С.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2012 года дело N 2-739/12 по апелляционной жалобе Бабанова И. В., Бабановой Р. П. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2012 года по иску ТСЖ "Прибрежное" к Бабанову И. В., Бабановой Р. П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения Бабанова И.В., представителя Бабановой Р.П. - Бабанова И.В. (доверенность от <дата>); представителей ТСЖ "Прибрежное" - Чернова В.В. (доверенность от <дата>) и адвоката Дрогалова В.В. (ордер N... от <дата>, доверенность от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ТСЖ "Прибрежное", ИНН <...>, обратилось в суд с иском к Бабанову И.В., Бабановой Р.П. и, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <...>; пени в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

В обоснование иска указало, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры <адрес>, имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2012 года исковые требования ТСЖ "Прибрежное" удовлетворены частично: с ответчиков взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <...>, пени <...>, расходы по оплате услуг представителя <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <...>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Бабанов И.В., Бабанова Р.П. просят решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2012 года отменить, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Бабанову И.В., Бабановой Р.П. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит квартира <адрес>.

<дата> между истцом и ответчиком Бабановой Р.П. заключен договор N..., по которому истец принял на себя обязательство по обеспечению предоставления коммунальных услуг, содержанию и ремонту указанной квартиры, а также по содержанию и ремонту общего имущества домовладельцев жилого дома.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции установлено, что начисление за оплату коммунальных услуг, содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома осуществляет ТСЖ "Прибрежное", ИНН <...>.

Судом первой инстанции, в ходе проверки расчета, представленного истцом установлено, что за период с <дата> по <дата> у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <...>.

Истцом решение суда не обжалуется.

Ответчиками размер взыскиваемой задолженности не оспорен, своего расчета ответчики в материалы дела не представили, подтвердили, что действительно за спорный период оплату за жилищно-коммунальные услуги не осуществляли, ввиду чего, суд обоснованно взыскал с ответчиков задолженность по оплате на жилое помещение и коммунальные услуги в приведенном в решении размере.

Взыскивая с ответчиков пени за несвоевременное внесение платежей в размере <...>, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт неуплаты в установленные сроки платежей за жилое помещение и коммунальным услугам.

Судебная коллегия считает, что данный вывод сделан судом первой инстанции без учета всех обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения этого вопроса.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Правовая природа предусмотренных п. 14 ст. 155 ЖК РФ пеней за несвоевременность и неполноту внесенных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, предполагает виновность неплательщиков в неисполнении своих обязательств по оплате таковых платежей, при этом, указанная норма является правовым инструментом для привлечения последних к гражданско-правовой ответственности.

Как усматривается из материалов дела, Бабанова Р.П. заключила с ТСЖ "Прибрежное" (ИНН <...>) договор N... от <дата> на техническое обслуживание и ремонт жилого помещения, общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг.

Из представленных в дело квитанций следует, что с <дата> по <дата> в счет-извещениях на оплату коммунальных услуг по квартире ответчиков в качестве получателя указано - ТСЖ Прибрежное (ИНН <...>).

Согласно агентскому договору от <дата>, заключенного между ТСЖ "Прибрежное" (ИНН <...>) и ТСЖ Прибрежное (ИНН <...>), ТСЖ Прибрежное (ИНН <...>) обязалось производить прием платежей от физических лиц, проживающих в домах, управление которыми осуществляет ТСЖ "Прибрежное" (ИНН <...>).

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств о надлежащем извещении ответчиков о заключении агентского договора с ТСЖ Прибрежное, ответчикам в спорный период предоставлялись квитанции на оплату коммунальных услуг другой организацией, с которой у них отсутствовали договорные отношения на техническое обслуживание и ремонт жилого помещения, судебная коллегия полагает, что истцом не доказано наличие со стороны Бабановых виновных действий по несвоевременному исполнению обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая, что решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2012 года в части взыскания с ответчиков суммы пени отменено, в указанной части иска ТСЖ "Прибрежное" отказано, судебная коллегия полагает, что государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, в общей сумме <...>. (по <...> руб. с каждого ответчика).

Судебная коллегия также полагает, что взысканные судом в пользу истца расходов на представителя в размере <...> рублей и ходатайство истцовой стороны о взыскании таких расходов за участие представителя в суде апелляционной инстанции в сумме <...> руб. не соотносятся с положениями ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, категории и сложности дела, его конкретных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя по 500 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2012 года в части взыскания пени отменить.

В этой части вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В части взыскания судебных расходов решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2012 года изменить.

Взыскать с Бабанова И. В. в пользу ТСЖ "Прибрежное" расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., государственную пошлину в размере <...>

Взыскать с Бабановой Р. П. в пользу ТСЖ "Прибрежное" расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., государственную пошлину в размере <...>

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабанова И. В., Бабановой Р. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи