Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 33-12156/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - многоквартирный дом - взыскание неустойки - право собственности - жилая площадь)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 сентября 2012 г. N 33-12156/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2012 года апелляционную жалобу В.К.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 г. по иску В.К.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.Д.И. к Л.А.И., К.Н.И., Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании права собственности на квартиру, на земельный участок, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истицы - Р.Н.В., ответчика Л.А.И. и его представителя адвоката Р.Т.К., представителя ответчика - Администрации Выборгского района СПб - К.Н.В., представителя 3-его лица СПБ ГУП ГУИОН - Е.Н.О., судебная коллегия

установила:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: <адрес> и земельный участок под квартирой в жилом доме по указанному адресу, взыскании с Л.А.И. неустойки в размере <...> руб., взыскании солидарно с Л.А.И. и К.Н.И. компенсации морального вреда в сумме <...> руб.

В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что <дата> она заключила с Л.А.И. предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры N... общей площадью <...> кв. м., жилой площадью <...> кв. м., расположенной в доме по строительному адресу: <адрес>. Ответчики Л.А.И. и К.Н.В. являются застройщиками, осуществляли строительство дома за счет собственных средств, с привлечением денежных средств граждан, в том числе денежных средств истицы. Ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по государственной регистрации права на возведенный дом, что является препятствием для реализации истицей права на оформление в собственность квартиры, расчет по которой произведен.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 г. В.К.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считая его незаконным, вынесенным при неполном установлении юридически значимых обстоятельств, неправильном толковании норм права.

В заседании судебной коллегии представитель истицы отказался от исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Л.А.И. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка N... с кадастровым номером N... по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано <дата>)

<дата> между истицей и Л.А.И. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N... общей приведенной площадью <...> кв. м., жилой площадью <...> кв. м., расположенной на первом-втором уровне двухэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. (л.д. N...). Стоимость квартиры определена в размере <...> руб. (пункт N... договора).

Пунктом N... договора предусмотрено, что истица должна выплатить Л.А.И. <...> руб. до <дата>, оставшуюся часть покупной цены <...> руб. истица выплачивает Л.А.И. в течение <...>-х лет со дня подписания договора. Оставшаяся сумма выплачивается с учетом процентов, которые составляют <...>% годовых, с ежемесячной выплатой от остатка долга на день погашения (п. N..., N... договора). Согласно п. N... договора после выполнения покупателем условий п. N... в течение <...> дней продавец обязан произвести передачу покупателю указанную в п. N... квартиру по акту приема-передачи. Пунктом N... договора предусмотрена обязанность Продавца зарегистрировать указанную в п. N... квартиру в ГБР в срок до <дата>.

Истицей были переданы Л.А.И. в соответствии с условиями предварительного договора <...> руб.

<дата> В.К.В. и Л.А.И. был составлен акт приема-передачи квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>. Истица вселилась в квартиру.

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по которому Л.А.И. обязался в течение <...> дней с момента признания его собственником объекта, описанного в предварительном договоре купли-продажи, предоставить В.К.В. право собственности на вышеуказанный объект, В.К.В. обязуется выполнить свои обязательства по вышеуказанному договору, а также выплатить причитающиеся Л.А.И. денежные суммы в соответствии с договором на момент получения права собственности на объект недвижимости (л.д. N...).

<дата> В.К.В. переданы на депозит нотариусу С.С.В. денежные средства в сумме <...> руб. для передачи Л.А.И. в счет оплаты по договору. Денежные средства получены Л.А.И.

Л.А.И. не оформил право собственности на расположенный на принадлежащем ему земельном участке жилой дом, в котором находится переданная истице по акту от <дата> квартира.

Отказывая истице в требованиях о признании права собственности на квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что строительство многоквартирного дома было осуществлено без разрешительной документации в нарушение положений Земельного, Гражданского и Градостроительного кодексов, Законов Санкт-Петербурга от 22.12.2005 г. N 728-99, N 29-10 от 04.02.2009 г.

Судебная коллегия находит указанный вывод законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Как установлено судом, Л.А.И. на основании распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N 813 от 12.05.2006 г. было разрешено строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке (л.д. N...).

Между тем ответчиком возведен многоквартирный дом без получения соответствующего разрешения на строительство на земельном участке, относящемся к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Ни в числе основных видов разрешенного использования, ни в числе условно разрешенных видов использования земельных участков в данной территориальной зоне вид использования "для размещения многоквартирных домов" не имеется (градостроительный регламент, Приложение N 3 к Закону Санкт-Петербурга от 04.02.2009 г. N 20-10).

Возведенный ответчиком многоквартирный дом кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом тот 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не прошел. Ответчик Л.А.И. не отрицал факт отсутствия регистрации права собственности на возведенный им жилой пятиквартирный дом.

Строительство многоквартирного дома при отсутствии разрешительной документации в нарушение действующего законодательства дает основание считать возведенный объект недвижимости в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой, что исключает право совершать сделки по распоряжению такой постройкой (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

При таком положении требования истицы о праве собственности на квартиру в возведенном ответчиком многоквартирном доме, основанные на договоре с ответчиком как собственником многоквартирного дома, правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда в указанной части, по существу повторяют позицию истицы, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Поскольку истицей заявлено об отказе от исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, решение суда в данной части подлежит отмене в соответствии с положениями п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ с прекращением производства по делу в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 г. в части отказа В.К.В. в иске о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отменить.

Принять отказ В.К.В. от данных исковых требований. Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части решение суда оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи