Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 33-11265/2012 (ключевые темы: права и свободы - муниципальный служащий - срок ответа - действие, бездействие органа государственной власти - порядок рассмотрения обращений граждан)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 сентября 2012 г. N 33-11265/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Ильинской Л.В.,

Сухаревой С.И.

при секретаре

Б.

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2012 года по апелляционной жалобе Кункевич Т. Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года по заявлению Кункевич Т. Н. об обжаловании бездействия Администрации Приморского района,

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,

установила:

Заявитель Кункевич Т.Н. обратилась в Приморский районный суд с заявлением, указывая, что <дата> обратилась в Администрацию Приморского района с заявлением о предоставлении сведений о размере заработной платы инспектора отдела социального обеспечения Исполкома Ждановского района Совета депутатов трудящихся с <дата> по <дата> год, однако получила ответ о необходимости обращения с данным запросом в ГУ "Центр технических средств реабилитации, доступности городской среды, физической культуры инвалидов и хранении архивных документов", что противоречит п. 3 и 5 ст. 8 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Заявитель просила суд признать бездействие Администрации Приморского района заключающееся в ненаправлении ее обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных ею в обращении вопросов незаконным, обязать Администрацию Приморского района направить обращение Кункевич Т.Н. в течение 7 дней в соответствующий орган, обязать Администрацию запросить в соответствующем органе, куда будет направлено ее обращение, документы и материалы о результатах рассмотрения обращения и дать Кункевич Т.Н. письменный ответ, взыскать с Администрации судебные расходы.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года в удовлетворении заявленных Кункевич Т.Н. требований отказано.

В апелляционной жалобе Кункевич Т.Н. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции заявитель и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные или единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, регламентами, приказами).

Согласно п. 28 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или ному нормативному правовому акту.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходил из того, что разрешение поставленных заявителем в обращении к Администрации Приморского района, не относится к компетенции Администрации. Администрация Приморского района рассмотрела обращение Кункевич Т.Н. и дала заявителю в рамках своей компетенции исчерпывающий ответ, разъяснив заявителю порядок получения запрашиваемой им информации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о допущении Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга бездействия и нарушения прав заявителя, и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 1).

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 2).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления урегулировано положениями ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

В силу ч. 3 ст. 8 вышеуказанного ФЗ РФ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с вышеприведенными нормами направленное Кункевич Т.Н. в адрес Администрации Приморского района Санкт-Петербурга обращение, в рамках своей компетенции в установленный срок рассмотрено Администрацией и дан ответ, разъяснив заявителю необходимость обратиться непосредственно в Санкт-Петербургское ГУ "Центр технических средств реабилитации, доступности средств реабилитации, доступности городской среды, физической культуры инвалидов и хранения архивных документов", поскольку данное учреждение не является органом государственной власти, в связи с чем, суд обоснованно признал, что права заявителя на получение информации, гарантированные п. 4 ст. 29 Конституции РФ, нарушены либо ограничены не были, поскольку требования ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" были соблюдены.

В решении изложены обстоятельства дела, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, доводы, по которым суд не согласился с позицией заявителя, законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи