Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2012 г. N 4А-1247/12 (ключевые темы: ДТП - процессуальные документы - водитель - дело об административном правонарушении - причины неявки)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 3 октября 2012 г. N 4А-1247/12

03 октября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Никитенко А.О. <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>

на вступившее в законную силу постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2012 года, Никитенко А.О. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не обжаловалось, вступило в законную силу.

В надзорной жалобе Никитенко А.О. просит состоявшиеся решения по делу отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что при рассмотрении дела судом было нарушено ее право на участие в деле и защиту. В качестве защитника участвовал Бяков Ю.А., представивший доверенность, которая не содержит указания на его полномочия по участию в деле об административном правонарушении, а так же на полномочия защитника, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

Потерпевшему А. была направлена копия надзорной жалобы Никитенко А.О., для ознакомления, возражений не поступило.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе Никитенко А.О. указывает на нарушение права на личное участие в рассмотрении дела и защиту.

Как усматривается из материалов дела мировым судьей были приняты достаточные меры к извещению лица привлекаемого к административной ответственности. В деле имеется телеграммы направленные по адресу регистрации и проживания Никитенко А.О. Будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрении дела Никитенко А.О. в суд не явилась, ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника не заявляла, об отложении дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах суд посчитал причины неявки Никитенко А.О. неуважительными и рассмотрел дело в ее отсутствие, что закону не противоречит.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доказательствами нарушения Никитенко А.О. п.2.5. ПДД РФ признаны: протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД, справка о ДТП, схема ДТП.

Из объяснений А. следует, что второй участник ДТП выезжала с прилегающей территории справа по ходу движения автобуса под его управлением. Проезжая мимо автомобиля Дэу Матиз, водитель А.. почувствовал удар в заднюю правую часть автобуса. Указывает, что ДТП совершено с участием автомобиля Дэу Матиз синего цвета, с указанием гос. номера автомобиля. Водитель автомобиля находилась на месте ДТП около 10 минут, затем уехала.

Документы, в которых зафиксирован факт ДТП и факт оставления места ДТП водителя Никитенко А.О. согласуются между собой.

Анализируя объяснения А.., судья пришел к выводу о том, что Никитенко А.О. знала, что произошло столкновение транспортных средств, однако покинула место ДТП.

Вместе с тем, водитель, причастный к ДТП обязан соблюдать требования п. 2.5. ПДД РФ.

Инспектором ГИБДД процессуальные документы составлены на основании заявления участника ДТП А. Возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого установлена личность виновного в ДТП водителя. По завершению комплекса мероприятий составлен протокол об административном правонарушении. Оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми не имеется.

Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Никитенко А.О. оставить без изменения.

Жалобу Никитенко А.О.- без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.