Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2012 г. N 4а-1260/12 (ключевые темы: ДТП - состав административного правонарушения - оценка - КОАП - процессуальные документы)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 3 октября 2012 г. N 4а-1260/12

03 октября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Айвазова Т. А., действующего в защиту

Гусейнова И.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года Гусейнов И. С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Гусейнова И. С. Айвазова Т. А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Айвазов Т. А., действующий в защиту Гусейнова И. С., просит принятые судебные решения отменить, поскольку при оформлении административного материала инспектором ГИБДД были допущены многочисленные нарушения действующего законодательства, в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, которые не получили надлежащей оценки, судьями не были устранены имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля, кроме того, второй участник ДТП был привлечен в качестве понятого, что является недопустимым. Кроме того, считает, что в действиях Гусейнова И. С. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку место ДТП он не покидал.

Копия надзорной жалобы Айвазова Т. А. направлена для ознакомления потерпевшему по делу В. Возражений от последнего не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Айвазова Т. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Гусейнов И. С. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Довод жалобы о том, что в действиях Гусейнова И. С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку место ДТП он не покидал, не может быть признан обоснованным, поскольку при рассмотрении дела судьями двух инстанций указанный довод был предметом рассмотрения и в судебных решениях ему была дана надлежащая оценка. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гусейнова И. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Гусейнова И. С. Айвазова Т. А. судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что судьями была дана неверная оценка представленным доказательствам, что не были устранены имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля, кроме того, не было принято во внимание то, что второй участник ДТП был привлечен в качестве понятого, не могут быть признаны состоятельными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Указание в жалобе на то, что второй участник ДТП был привлечен в качестве понятого, материалами дела не подтверждается. Как усматривается, данное лицо было привлечено инспектором ГИБДД в качестве свидетеля при оформлении административного материала. При рассмотрении дела судьями двух инстанций данный свидетель был допрошен. Кроме того, при его опросе были устранены все имеющиеся по делу противоречия.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, а также показаниям свидетеля, судьи оценили их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности Гусейнова И. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гусейнова И.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Айвазова Т. А., действующего в защиту Гусейнова И. С., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко