Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 2 октября 2012 г. N 4а-1262/12 (ключевые темы: разрешение на работу - иностранные граждане - апатриды - должностное лицо - зал магазина)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 2 октября 2012 г. N 4а-1262/12

02 октября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу представителя УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности N 1/5-56 от 12 января 2012 года Ивановой И.С. являющейся должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Фабрышева С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, должностного лица, руководителя службы персонала <...>

на вступившие в законную силу постановление должностного лица начальника от дела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Петродворцовом районе Ивановой И.С. от 06 июня 2012 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением должностного лица начальника от дела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Петродворцовом районе Ивановой И.С. от 06 июня 2012 года Фабрышев С.В., должностное лицо - руководитель службы персонала <...> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года постановление должностного лица УФМС от 06 июня 2012 года отменено.

В надзорной жалобе должностное лицо, вынесшее постановление просит решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга отменить, поскольку, вынося решение по делу, судья не полно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела. Решение судьи основано исключительно на пояснениях представителя <...> защитника Фабрышева С.В. и не дано оценки показаниям иностранного гражданина.

Фабрышев С.В. извещен о поступлении жалобы должностного лица УФМС об отмене судебного решения, возражений не поступило.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Статьей 13 ФЗ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" регулируется трудовая деятельность иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем визы.

В соответствии со ст. 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 ст. 13.1 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 18 Закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Согласно п. 9 ст. 13.1 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешения на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с ФЗ.

При этом в примечаниях к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лиц без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В настоящем случае из материалов дела видно, что Фабрышев С.В. допустил к трудовой деятельности, выполнению работ в качестве грузчика в <...> гр. <адрес> Т., что подтверждается объяснениями Т. из содержания которых следует, что он с 14 мая 2012 года работает в <...> в должности грузчика. На момент проверки работал в зале магазина. Трудовой договор с ним не заключался. В УФМС по СПб и ЛО для оформления документов он не обращался. Разрешения на работу не оформлял. Откуда у работодателя копия разрешения на работу на его имя он пояснить не может. На момент проверки работал в зале магазина, (л.д.. 23,24).

Данные объяснения получены в соответствии с нормами Конституции РФ, КоАП РФ. Т. разъяснены права, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля по ст. 17.9 КоАП РФ.

Факт отсутствия разрешения на работу подтверждается так же письменным ответом отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по СПб и ЛО от 29 мая 2012 года (л.д. 25), из содержания которого следует, что гр. <адрес> Т. с заявлением об оформлении разрешения на работу и патента в УФМС по СПб и ЛО не обращался.

Кроме того, из данного ответа следует, что разрешение на работу с указанной в нем серией и номером, имеющееся у работодателя <...> по учетам информационной базы УФМС по СПб и ЛО не числится.

Судья Петродворцового районного суда принял в качестве доказательства по делу разрешение на работу, выданное на имя Т. от 28 декабря 2011 года. Однако из анализа документа, ксерокопии разрешения на работу Т. имеющегося в деле (л.д.7,8), видно, что оно оформлено на осуществление трудовой деятельности в <...> а не <...> в котором гр. <адрес> Т. осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора.

Все указанные документы являются доказательствами факта совершения Фабрышевым С.В. административного правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в обязанности работодателя не входит проверка подлинности представленного иностранным гражданином разрешения на работу, является ошибочным, поскольку в силу ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.

Принимая во внимание, изложенные обстоятельства, считаю, что должностное лицо - руководитель службы персонала <...> не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно допустил к работе иностранного гражданина Т.

Рассматривая дело, судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга обязан руководствоваться ст. 30.6 КоАП РФ и проверить дело в полном объеме.

Вместе с тем, как видно из решения, отменяя постановление должностного лица УФМС России по СПб и ЛО Ивановой И.С. от 06 июня 2012 года, судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга не принял во внимание и не оценил надлежащим образом доказательства имеющиеся в деле, в связи с чем, вынесенное им 09 июля 2012 года решение подлежит отмене.

Кроме того, в силу ст. 29.10 КоАП РФ судебное решение по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям, указанным в статье. Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга не соответствует требованиям закона, поскольку в нем не указано основание прекращения производства по делу, что является существенным нарушением процессуального закона.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жалоба рассмотрена без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с существенным нарушением процессуальных требований закона, а потому принятое по жалобе решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Фабрышева С.В., должностного лица - руководителя службы персонала <...> отменить.

Жалобу представителя УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ивановой И.С. являющейся должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Фабрышева С.В. удовлетворить частично, дело направить на новое рассмотрение в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.