Определение Ленинградского областного суда от 15 августа 2012 г. N 33-3782/2012 (ключевые темы: продажа квартир - право пользования жилым помещением - бывший член семьи - государственная регистрация перехода права собственности - выселение)

Определение Ленинградского областного суда
от 15 августа 2012 г. N 33-3782/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Никульшине К.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чапаева В.С. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2012 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Чапаева В.С. поддержавшего доводы жалобы. возражения представителя Королева П.С. - Дегтярева В.Т.,

установила:

Королев П.С. обратился в Сосновоборский городской суд с иском о признании Чапаева В.С. прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> и о выселении его из указанной квартиры.

В обоснование требований Королев П.С. указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником указанной квартиры, в которой на регистрационном учете состоит ответчик. Квартира необходима ему для проживания. Регистрация ответчика и проживание в квартире, нарушают его права как собственника данного объекта недвижимости.

В суде представители истца предъявленные требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в суде иск не признал, указав на то, что при совершении сделки по продаже квартиры ответчик был введен в заблуждение и денег от продажи квартиры не получал.

13 июня 2012 года Сосновоборским городским судом постановлено решение, которым исковые требования Королева П.С. удовлетворены в полном объеме.

Чапаев В.С. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение отменить, в основание требований указав на то, что в силу закона сделки по продаже квартиры ничтожны, он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту завладения его квартирой и причитающимися ему денежными средствами.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно материалам дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чапаев В.С. (продавец) продал П. (покупателю) принадлежащую ему квартиру, по адресу: <адрес>.

Из п. 3 указанного договора следует, что квартира продана за сумму <сумма>., которые покупатель уплатил продавцу до подписания договора.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ

В последствии, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П. продала принадлежащую ей указанную квартиру Королеву П.С.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ

Договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий о сохранении за Чапаевым В.С. права пользования данным жилым помещением.

Чапаев В.С. не являлся членом семьи П. и не является членом семьи Королева В.С., однако состоит на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире с 18.01.2001 г. по настоящее время.

Доказательства, указывающие на наличие между Королевым В.С. и Чапаевым В.С. соглашения о сохранении за Чапаевым В.С. права пользования жилым помещением, отсутствуют.

Договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ как оспоримые сделки, не признаны судом недействительными сделками.

Относимые, допустимые и достаточные доказательства, указывающие на недействительность указанных сделок как ничтожных, отсутствуют.

Одно лишь обращение ответчика 25.05.2012 г. в органы прокуратуры с заявлением о защите своих прав, при отсутствии допустимых доказательств о похищении имущества и утверждение ответчика о не передаче денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так же не свидетельствуют о недействительности указанных сделок.

При таких обстоятельствах суд, обоснованно признав нарушение прав истца проживанием ответчика в принадлежащей истцу квартире и отсутствие у ответчика оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, правомерно удовлетворил иск.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а так же к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чапаева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи