Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 октября 2012 г. N 33-13687/2012 (ключевые темы: травма - тренажеры - нравственные страдания - размер компенсации морального вреда - физическая боль)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 октября 2012 г. N 33-13687/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Ничковой С.С., Корсаковой Ю.М.

при секретаре

Зориковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года апелляционные жалобы Оборина Д.Н., ООО 1 на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-582/12 по иску Оборина Д.Н. к ООО 1 о возмещении материального и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения представителя Оборина Д.Н. по ордеру адвоката Палшкова П.В., представителя ООО 1 по доверенности Михайлова Е.В., заслушав заключение прокурора Мазиной О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Оборин Д.Н. обратился в суд с иском к ООО 1, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. и материальный вред в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <дата> он заключил с ответчиком договор, согласно которому ответчик оказывает услуги в виде предоставления возможности посещать фитнесс-клуб "Название" с целью занятия спортом. Истец оплатил стоимость данного договора в размере ... руб. <дата> истец занимался на тренажере в фитнесс-клубе и неожиданно для него на тренажере оборвался трос, в результате чего на голову истца упал металлический гриф. От удара истец почувствовал резкую боль, из "части тела" пошла кровь. Врачи приехавшей бригады скорой помощи доставили его в травмпункт, где истцу была оказана медицинская помощь. Истцу был установлен диагноз: "травмы части тела". По заключению эксперта полученные истцом травмы относятся к категории "без вреда здоровью". Травма, полученная истцом, принесла ему физические и нравственные страдания. По рекомендации "врача" для восстановления здоровья истцом были приобретены медицинские препараты на сумму ... руб. Истец полагает, что ответчик грубо нарушил инструкции по технике безопасности, должностные инструкции, им не были исполнены обязательства по надлежащему качеству оказываемых услуг, надлежащему функционированию спортивного оборудования.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2012 года исковые требования Оборина Д.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО 1 в пользу Оборина Д.Н. расходы на лечение в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. Также суд взыскал с ООО 1 госпошлину в доход бюджета в размере ... руб.

В апелляционной жалобе Оборина Д.Н. ставится вопрос об изменении решения суда, истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда.

В апелляционной жалобе ООО 1 ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение судом материального закона, на нарушение судом процессуального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что поскольку телесные повреждения были причинены истцу при посещении фитнесс-клуба ответчика, доказательств ненадлежащего использования тренажера и обрыва троса тренажера по вине самого потерпевшего ответчиком суду не представлено, ответчик, на котором лежит обязанность следить за техническим состоянием спортивного оборудования, обязан возместить истцу расходы на покупку медикаментов и компенсировать моральный вред.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Как видно из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг в виде предоставления Оборину Д.Н. возможности посещать фитнесс-клуб "Название" с целью занятия спортом.

Согласно п.п. 2.1.1 и 2.1.2 указанного договора, клуб обязуется обеспечить надлежащее качество оказываемых по договору услуг, обеспечить надлежащее функционирование спортивного оборудования и инвентаря, а также вспомогательных бытовых помещений, предназначенных для пользования ими членом клуба.

<дата> в результате обрыва троса на тренажере в фитнесс-клубе "Название", расположенном по адресу: <адрес>, Оборин Д.Н. получил телесные повреждения.

При доставлении истца бригадой скорой помощи в травмпункт ему был установлен диагноз: "травмы части тела". Согласно заключению эксперта полученные истцом травмы относятся к категории "без вреда здоровью". Оборин Д.Н. проходил лечение в травмпункте городской поликлиники N... до <дата>.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> и материала КУСП-N..., указанные Обориным Д.Н. обстоятельства получения травмы в результате разрыва троса тренажера были подтверждены сотрудниками фитнесс-клуба.

<дата> Оборин Д.Н. в связи в полученной травмой и жалобой на "боли части тела" обращался в ООО 2 к "врачу", который установил истцу диагноз: "последствия травмы части тела". Врачом истцу рекомендовано, в том числе, медикаментозная терапия: прием "лекарственных препаратов".

Согласно кассовому чеку истец приобрел указанные лекарственные препараты на общую сумму ... руб.

При таких обстоятельствах, поскольку Оборин Д.Н. не подпадает под перечень групп населения и категорий заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 г. N 890, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что поскольку в результате действий ответчика по оказанию услуг ненадлежащего качества истцу были причинены телесные повреждения, он находился на амбулаторном лечении, с ответчика в пользу истца в силу закона подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Судебная коллегия указанный вывод суда считает правильным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненного истцу вреда здоровью, характера причиненных истцу страданий, длительности нахождения истца на лечении, с учетом требований разумности и справедливости правильно определил размер компенсации морального вреда в размере ... руб., подлежащих взысканию с причинителя вреда - ООО 1.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного довод жалобы Оборина Д.Н., критикующий размер компенсации морального вреда, присужденный ко взысканию с ответчика в пользу истца, не может являться основанием к изменению решения суда.

Довод жалобы ООО 1 о том, что несчастный случай произошел по вине истца, нарушившего технику безопасности обращения с тренажером, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, повторяет возражения ответчика на заявленные исковые требования, которые в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2012 года отставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи