Решение Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 2012 г. N 12-351/12 (ключевые темы: автоматическая пожарная сигнализация - системы оповещения - эвакуация людей при пожаре - повторное совершение - требования пожарной безопасности)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 июня 2012 г. N 12-351/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Снитко Г.В., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 05 июня 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 года в отношении

ООО "Терминал-М", юридический адрес: <адрес>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении N 2-13-178 12.03.2012 г. (с 12.30 до 14.30), 19.03.2012 г. (с 14.00 до 15.00), 22.03.2012 г. (с 14.00 по 16.00), 27.03.2012 г. (с 11.00 по 12.00) в здании производственного назначения ООО "Терминал-М", расположенном по адресу: <адрес> на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности Колпинского района УНД ГУ МЧС по Санкт-Петербургу от 14.02.2012 г. проводилась плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности.

27 марта 2012 г. в 12.40 при рассмотрении материалов по проведенной проверке выявлено нарушение ст. 37 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности", выразившееся в нарушении требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС N 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2002 г., регистрационный номер 4838), НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", НПБ 104-03 "Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", в части повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КАП РФ, а именно:

1. Не все помещения оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 3 ППБ 01-03; п. 4 НПБ 110-03).

2. Не все помещения оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 3 ППБ 01-03; п. 4, п. 5.1 табл.2 НПБ 104-03).

3. На путях эвакуации для отделки, облицовки стен и потолков используются горючие материалы (п. 53 ППБ 01-03).

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 г. ООО "Терминал-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Законный представитель ООО "Терминал-М" Асланова П.Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда, указывая, что отделом надзорной деятельности не представлено доказательств надлежащего извещения Общества о проверке. Поскольку суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие состав правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 или ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ) в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежало прекращению. Квалификация действий по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ должна повлечь передачу дела по подсудности мировому судье. Судом не установлена дата выявления нарушения, в связи с чем суд не имел возможности проверить соблюдение срока составления протокола. Акт и протокол не содержат сведений о конкретных участках стен и потолков, на которых применены горючие материалы, не указаны наименование отделочных материалов и данные о степени их огнестойкости.

В ходе рассмотрения жалобы законный представитель юридического лица Асланова П.Г. поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что в 2011 г. ООО "Терминал-М" привлекалось к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с процессуальными нарушениями, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении ООО "Терминал-М" привлекалось к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением судьи установлена вина юридического лица в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным выходам. При этом указано, что данных о том, что ООО "Терминал-М" ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 3 или ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Вместе с тем, частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе, за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, а в материалах дела имеется копия постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2011 г., согласно которому ООО "Терминал-М" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в том числе за нарушение требований пожарной безопасности, касающиеся путей эвакуации.

Судом оценка указанному обстоятельству не дана, в связи с чем вышеуказанных вывод противоречит материалам дела.

Кроме того, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всесторонне, полное, объективнее и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Так, постановлением судьи из объема нарушений, вмененных ООО "Терминал-М", исключены нарушения касающиеся не оборудования всех помещений автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

При этом судья сослался на отсутствие в документах, представленных по итогам проверки, конкретизации помещений, в которых отсутствуют автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре, а также представленные представителем ООО "Терминал-М" документы, подтверждающие наличие пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на 1 этаже.

Однако данные документы судом не указаны, их содержание не воспроизведено и оценка не проведена.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом была допрошена государственный инспектор Колпинского района по пожарному надзору С.О., проводившая проверку, но вопросы о конкретизации помещений, в которых были выявлены вмененные нарушения, судом не исследованы.

При таких обстоятельствах данный вывод постановления является необоснованным.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ к компетенции судей относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, другие дела о правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ рассматриваются органами, осуществляющими государственный пожарный надзор.

При таких обстоятельствах, судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, не относящееся к компетенции судей.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Терминал-М" отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Терминал-М" возвратить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья

Широкова Е.А.