Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 22-5994/12 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - адвокат - преступность - ограничение свободы - отбывание наказания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 сентября 2012 г. N 22-5994/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Т.Ю.,

судей : Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.

при секретаре Ткачевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Бирюля И.А. и адвоката Бириной Л.П. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2012 года, которым:

Бирюля И. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, Гражданин Российской Федерации, ранее не судимый:

осужден : по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Бирюли И.А. и адвоката Бириной Л.П. в защиту его интересов, поддержавших кассационные жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Меркушевой М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия:

установила:

В кассационной жалобе адвокат Бирина Л.П. полагает, что назначенное Бирюле И.А. наказание является чрезмерно суровым, определено без учета всех данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. При этом указывает, что от действий Бирюли И.А. тяжких последствий не наступило, имущественный вред возмещен в полном объеме, потерпевшему принесены извинения и материальных претензий он к осужденному не имеет. Бирюля И.А. способствовал расследованию преступления, признал вину в полном объеме и глубоко раскаялся, ранее не судим, занимался трудовой деятельностью по месту регистрации в Северском Центре Телекоммуникаций, где исключительно положительно себя зарекомендовал как электромонтер 6 разряда по верхолазным работам ; участвовал в общественной жизни города, являясь сотрудником Русского бюро Международного комитета по борьбе с организованной преступностью, терроризмом и коррупцией. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, а характеризующим Бирюлю И.А. материалом, суд не располагал и пришел к выводу об отсутствии смягчающих обстоятельств. С учетом перечисленного, адвокат просит о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, смягчении меры наказания на не связанную с лишением свободы, в частности : о назначении наказания в виде штрафа или исправительных работ.

В кассационной жалобе осужденный Бирюля И.А. просит смягчить назначенное ему приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2012 года наказание, указывая, что вину признал полностью, чем облегчил доказывание по делу, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ПНД и НД не состоит, все штрафы за административные правонарушения им погашены. Судом не были учтены и приобщены к материалам уголовного дела документы, характеризующие его личность, в том числе: характеристики с места работы, воинской службы.

В дополнительной кассационной жалобе Бирюля И.А. также содержатся требования о смягчении ему наказания - Бирюля И.А. просит ограничиться сроком фактического нахождения его под стражей, либо о назначении ему штрафа.

Государственным обвинителем прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга Борисовым А.А. представлены возражения на кассационную жалобу адвоката Бириной И.А., в которых он считает приговор законным и обоснованным и указывает на отсутствие оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационную жалобу адвоката Бириной И.А., судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб не усматривает.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного, потерпевшего и других участников процесса, не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Бирюлей И.А при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката, что подтверждено, и его письменным заявлением ( л.д. 90, 91). В судебном заседании Бирюля И.А. в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны ( л.д.117).

Суд получив согласие других участников процесса: потерпевшего, государственного обвинителя, которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор ( л.д. 117-118).

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. Выводы суда о виновности Бирюли И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ у судебной коллегии не имеется.

Обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Бирюли И.А. и адвоката Бириной Л.П. о суровости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Бирюле И.А. судом выполнены.

При назначении Бирюле И.А. наказания, судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Нарушений ст. 43 УК РФ не допущено.

Вывод суда о назначении Бирюле И.А. наказания в виде реального лишения свободы, судом надлежащим образом обоснован в приговоре, и является правильным. Судом учтены как тяжесть и обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности Бирюли И.А., в том числе и те, на которые ссылаются адвокат и осужденный в кассационных жалобах : то, что Бирюля И.А. ранее не судим, полностью признал свою вину, чем облегчил доказывание по делу, на учете в ПНД и НД не состоит.

Проанализировав совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Бирюле И.А. наказания хотя и в виде реального лишения, но не на максимальный срок, предусмотренный законом, и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ судом мотивированны в приговоре, и оснований не согласиться с мотивами приведенными судом в обоснование своих выводов, у судебной коллегии не имеется.

Все ходатайства заявленные сторонами, были рассмотрены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайств о запросе или приобщении к материалам уголовного дела каких-либо дополнительных документов характеризующих личность осужденного, помимо исследованных в судебном заседании, осужденным и стороной защиты не заявлялось. Материалами представленного уголовного дела не установлено, что такие ходатайства заявлялись и в ходе предварительного следствия. В связи с чем, ссылка в кассационных жалобах об отсутствии в материалах дела достаточных данных характеризующих личность осужденного безосновательна.

Вопреки доводу кассационной жалобы адвоката, факт отсутствия имущественного ущерба, не является достаточным основанием для смягчения наказания осужденному.

Ссылка государственного обвинителя в возражениях на кассационную жалобу о том, что похищенный ноутбук был изъят у Бирюли И.А. после задержания и возвращен потерпевшему не вследствие активных действий самого осужденного, является обоснованной.

Применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Бирюли И.А, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Ссылка суда в приговоре на то, что Бирюля И.А. ранее привлекался к административной ответственности в качестве данных, характеризующих личность осужденного, не противоречит требованиям закона, данное обстоятельство не учитывалось судом как отягчающее.

Представленные адвокатом Бириной Л.П. в судебном заседании кассационной инстанции квитанции об оплате матерью осужденного после постановления обжалуемого приговора штрафов, назначенных Бирюле И.А. за административные правонарушения, не ставят под сомнение выводы суда, и не свидетельствуют о несправедливости назначенного осужденному наказания. Оснований для признания данного обстоятельства смягчающим, судебная коллегия не усматривает.

Судебной коллегией исследованы и учитываются представленные в судебном заседании кассационной инстанции адвокатом Бириной Л.П. : копия свидетельства о том, что Бирюля с 10 января по 06 мая 2006 года обучался учебном подразделении войсковой части 3478 в программе подготовки командиров стрелковых отделений; благодарственное письмо Главы Администрации ЗАТО Северск за 2005 год адресованное родителям Бирюли; характеристика из Северского Центра Телекоммуникаций, где Бирюля И.А. ранее работал с 02.07.2008 года по 14.01.2011 года в должности электромонтера и согласно которой он характеризуется положительно, был уволен по сокращению штата, а также характеристика директора представительства Международного комитета по борьбе с организованной преступностью, терроризмом и коррупцией по г. Томску П., согласно которой Бирюля И.А., участвовал в профессиональной деятельности комитета с января 2009 года по декабрь 2010 года. Однако указанные обстоятельства не относятся к перечисленным в ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельствам, и не являются безусловным и достаточным основанием ни для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, ни для смягчения наказания, поскольку назначенное Бирюле И.А. наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и личности осужденного.

Таким образом оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб осужденного Бирюли И.А. и адвоката Бириной Л.П., судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Бирюле И.А.- отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от

04 июля 2012 года в отношении Бирюли И. А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Бирюли И.А. и адвоката Бириной Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи