Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 22-6358/12 (ключевые темы: адвокат - степень общественной опасности - рассмотрение уголовного дела - отбывание наказания - ограничение свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 сентября 2012 г. N 22-6358/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Т.Ю.,

судей : Азовцевой О.А., Нелюбова А.Г.

при секретаре Мурашовой Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Мазаева Р. А. в защиту осужденного Базарова Д.Б. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года, которым:

Базаров Д. Б., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с незаконченным высшим образованием, имеющий регистрацию по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, холостой, ранее не судимый:

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения адвоката Мазаева Р.А. в защиту интересов осужденного Базарова Д.Б., поддержавшего кассационную жалобу, просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия:

установила:

Базаров Д.Б. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено около 01 часа 39 минут 19 апреля 2012 года у <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга в отношении потерпевшего Д., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Базаров Д.Б. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Мазаев Р.А. в защиту интересов осужденного Базарова Д.Б. считает приговор несправедливым.

В обоснование кассационной жалобы адвокат указывает, что суд не обосновал свое решение о назначении Базарову Д.Б. наказания в виде лишения свободы. Базаров Д.Б. не представляет опасности для общества, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Судом не учтено, что как сам Базаров Д.Б., так и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший выронил рюкзак при падении, палку Базаров Д.Б. подобрал на месте. Кроме того, адвокат указывает, что Базаров Д.Б. находится под стражей с 19 апреля 2012 года, за это время осознал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе расследования уголовного дела не пытался избежать ответственности.

С учетом перечисленного, адвокат Мазаев Р.А. просит приговор изменить, смягчить Базарову Д.Б. назначенное наказание - назначить

наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного, потерпевшего и других участников процесса, не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Базаровым Д.Б. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката (л.д.143). В судебном заседании Базаров Д.Б. в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны (л.д.174).

Суд получив согласие других участников процесса: потерпевшего, государственного обвинителя, которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.162,174), постановил данный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Базарова Д.Б. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований ставить под сомнение данные выводы суда у судебной коллегии не имеется.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Базаров Д.Б. согласился, суд правильно квалифицировал действия Базарова по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы лишь обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства, может быть обжалован только в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона в период предварительного следствия и судом, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Мазаева Р.А. о несправедливости назначенного осужденному Базарову Д.Б. наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Базарова Д.Б. судом выполнены.

При назначении Базарову Д.Б. наказания, судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений ст. 43 УК РФ не допущено.

Вывод суда о назначении Базарову Д.Б. наказания в виде реального лишения свободы, судом надлежащим образом мотивирован в приговоре, и является правильным. Судом учтены как тяжесть и обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности Базарова Д.Б. и смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе.

Суд принял во внимание то, что Базаров Д.Б. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие у него судимости, состояние здоровья Базарова Д.Б. и его родителей, наличие у отца 3 группы инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Проанализировав совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Базарову Д.Б. наказания хотя и в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный законом, и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, исходя из отсутствия исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельства совершения преступления, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе адвоката, не свидетельствуют о несправедливости назначенного осужденному Базарову Д.Б. наказания. Судом в достаточной степени учтены все обстоятельства совершения преступления в совокупности со всеми иными влияющими на назначение наказания обстоятельствами и данными о личности Базарова Д.Б. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обосновал свой вывод о назначении Базарову Д.Б. наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части, судебная коллегия находит беспочвенными.

Доводы кассационной жалобы адвоката Мазаева Р.А. по существу сводятся к изложению положительных данных о личности Базарова Д.Б. и обстоятельств смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами, которые признаются коллегией правильными.

Назначенное Базарову Д.Б. наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и личности осужденного. Наказание не является чрезмерно суровым.

Таким образом, кассационная жалоба адвоката Мазаева Р.А. удовлетворению не подлежит, поскольку обстоятельств, в том числе исключительных, являющихся основанием для применения положений ст.ст. 64,73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения Базарову Д.В. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Судом обоснованно назначено Базарову Д.Б. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в строгом соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от

09 июля 2012 года в отношении Базарова Д. Б. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мазаева Р.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи