Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 22-6451/12 (ключевые темы: наркотические средства - испытательный срок - инвалидность - лишение свободы - наказание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 сентября 2012 г. N 22-6451/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Азовцевой О.А.,

судей Матвеевой Т.Ю. и Нелюбова А.Г.

при секретаре Мурашовой Я.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Сомова А.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2012 года, которым

Сомов А. В. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

04 октября 2005 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, освобожден 04 июня 2006 года по отбытию наказания;

17 ноября 2010 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч. 2 п. п. "в,г" УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 год 2 месяца без штрафа.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 ноября 2010 года в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Сомова А.В. и адвоката Петрова И.Г. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия:

установила:

Сомов А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в период до 17 часов 00 минут 16 февраля 2012 года на территории Выборгского района Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сомов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Сомов А.В. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование просит учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, тяжелых хронических заболеваний, родителей-пенсионеров, которые нуждаются в постоянном уходе и помощи. Также указывает на то, что он активно способствовал раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного Сомова А.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному Сомову А.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности Сомова А.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, состояние здоровья. В то же время судом обоснованно принято во внимание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, а также совершение преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года. Перечисленные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о возможности назначения Сомову А.В. наказания хотя и в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Наличие у осужденного родителей пенсионного возраста не может оцениваться в качестве обстоятельства, влияющего на наказание, поскольку допрошенная в судебном заседании мать Сомова А.В. - С. пояснила, что ее сын употребляет наркотические средства, неоднократно проходил лечение в больнице, деньги на лечение давала она.

Ссылка осужденного на активное способствование раскрытию преступления не подтверждается представленными материалами. Так, после задержания и изъятия у Сомова А.В. наркотических средств, он пояснил, что данные наркотически средства ему подкинули сотрудники полиции (л.д.7-8). Аналогичные показания Сомов А.В. дал в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 35-40).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Сомова А.В. судебная коллегия не усматривает, так как назначенное осужденному наказание является справедливым по своему виду и размеру.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом также допущено не было.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2012 года в отношении Сомова А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сомова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи