Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-6546/2012 (ключевые темы: убийство - исправительные колонии общего режима - состояние здоровья - ограничение свободы - отбывание наказания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 сентября 2012 г. N 22-6546/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Дюпиной Т.В.,

Судей Каширина В.Г., Гольца С.Ю.

при секретаре Груздевой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденной Андреевой Н.Г. на приговор судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2012 года, которым

Андреева Н.Г., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, регистрации не имеющая, фактически проживающая: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимая:

- 03.07.2009 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением суда от 11.05.2012 года условное осуждение отменено, Андреева Н.Г. направлена для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима,

- 21.03.2012 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенном наказанию частично, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03.07.2009 года и частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, неотбытая часть наказания по приговору от 21.03.2012 года. Окончательно Андреевой Н.Г. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Андреева Н.Г. признана виновной в совершении 21.04.2012 года убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения адвоката Воронько О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., просившей приговор оставить без изменения - кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденная указывает на чрезмерную суровость приговора суда, просит смягчить назначенное ей наказание. Ссылается при этом на то, что не желала смерти <...>, на свой возраст, чистосердечное признание, наличие тяжких заболеваний. Считает, что режим отбывания наказания скажется на ее состоянии здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Судом достаточно полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Вывод суда о виновности Андреевой Н.Г. в совершении убийства является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, каждое из которых судом признано достоверным и относимым, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего дела.

Так, виновность Андреевой Н.Г. подтверждается: показаниями свидетелей <...>., <...> <...> о взаимоотношениях между Андреевой Н.Г. и потерпевшим <...>., а также об обстоятельствах обнаружения трупа потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений, причиненных <...>., причине его смерти; явкой с повинной Андреевой Н.Г., в которой подробно изложены обстоятельства совершения преступления; иными доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Виновность осужденной подтверждается и ее показаниями об обстоятельствах нанесения ею ножевого ранения <...>

Оснований для иной, чем дана судом, оценки исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, судебная коллегия не усматривает.

В кассационной жалобе осужденная указывает, что не желала смерти <...>

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что <...> и Андреева Н.Г. сожительствовали, совместно употребляли спиртные напитки, между ними возникали конфликты, в ходе которых они взаимно применяли друг к другу физическую силу. В ночь с 20 на 21 апреля 2012 года между <...> и Андреевой Н.Г., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт, в ходе которого Андреева Н.Г. умышленно нанесла <...> удар ножом в область живота, причинив ему телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

Как правильно указано в приговоре суда, Андреева Н.Г. с целью убийства умышленно нанесла потерпевшему с достаточной силой удар ножом в жизненно-важную область - живот, что свидетельствует о прямом умысле осужденной на убийство потерпевшего, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются неубедительными.

Данных о наличии какого-либо общественно-опасного посягательства по отношению к Андреевой Н.Г. со стороны потерпевшего не имеется. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что поведение <...> являлось противоправным или аморальным либо провоцирующим действия Андреевой Н.Г.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств судом обоснованно сделан вывод о виновности Андреевой Н.Г. в совершении преступления, ее действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Андреевой Н.Г., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в необходимой мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности Андреевой Н.Г., характеризующейся отрицательно, иные обстоятельства, влияющие на наказание, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.

Суд справедливо в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал наличие рецидива преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал явку Андреевой Н.Г. с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что она признала свою вину и раскаялась в содеянном, ее состояние здоровья.

Таким образом, судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Андреевой Н.Г. наказания в достаточной мере учтены все обстоятельства дела и данные о ее личности, в том числе те, на которые ссылается осужденная.

Объективных сведений о том, что Андреева Н.Г. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденной, оснований для назначения Андреевой Н.Г. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд обоснованно не нашел; не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено Андреевой Н.Г. в период отбывания наказания по приговорам от 03.07.2009 года и 21.03.2012 года, суд правильно назначил ей окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Назначенное Андреевой Н.Г. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 62 ч. 1, 70 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной, соответственно, является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Андреевой Н.Г в полном соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденной являются неубедительными, а оснований для отмены либо изменения приговора суда, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2012 года в отношении Андреевой Н.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи